печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22105/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.

при секретарях Войтюк О.С., Косовській М.Д.,

за участю прокурора Шаповала Є.О.,

представників цивільного відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника Бондар В.М.,

та обвинуваченого ОСОБА_7,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000001564 від 28.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000001564 від 28.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 340 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Представники цивільного позивача просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, в тому числі й з огляду на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Разом з тим правова кваліфікація дій обвинуваченого визначена за ч.1 ст. 366 КК України, проте ст. 366 КК України змінювалась та викладалась в редакціях згідно із Законами: № 1508-VI від 11.06.2009; № 2808-VI від 21.12.2010; № 3207-VI від 07.04.2011; № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014. Отже посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції, з урахуванням положень ст. 5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Окрім викладеного, зміст формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_7 зводиться виключно до обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, натомість як останній обвинувачується в тому числі й за ст. 340 КК України, об'єктивна сторона якого, в направленому на адресу суду обвинувальному акті, не розкрита. А саме: не вказано, в чому саме обвинувачується ОСОБА_7 тобто чи в незаконному перешкоджанні організації зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій чи у їх проведенні, а також не конкретизовано вид мирного зібрання, в незаконному перешкоджанні організації чи то проведенні якого обвинувачується ОСОБА_7, оскільки збори - це зібрання у певному місці обмеженого кола осіб, об'єднаних спільними інтересами, ідеями тощо, з метою розгляду чи вирішення певних питань.

Мітинг - масове зібрання людей для публічного обговорення політичних чи інших невідкладних питань соціального, економічного характеру, висловлення ставлення до дій органів державної влади, місцевого самоврядування, окремих службових осіб і організацій, певних подій суспільно-політичного життя.

Вуличні походи - організований масовий рух людей по вулицях (по пішохідній або проїзній частині) з метою демонстрування певного громадсько-політичного настрою, висловлення солідарності, протесту або незгоди з чим-небудь.

Демонстрація - масовий рух великої кількості людей для публічного висловлення суспільно-політичних, релігійних та інших настроїв (солідарності, протесту тощо) з використанням плакатів, транспарантів та інших засобів наочної агітації.

Окрім того в обвинувальному акті не відображено, хто саме, де і коли організовував або проводив збори, мітинги, вуличні заходи чи демонстрації (або збір, мітинг, вуличний захід чи демонстрацію) і які конкретно дії, направлені на перешкоджання організації чи проведенню вказаних заходів, вчинив обвинувачений по відношенню до таких осіб.

Вказані обставини, грубо порушують положення ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

За вимогами ст.ст. 277, 291 КПК України обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об'єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і в ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об'єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та вважає за доцільне повернути зазначений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 340 КК України - повернути прокурору прокуратури міста Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 09.00 год.

Суддя В.М.Карабань