Судове рішення #7438088

                                                                                                     № 2-224/10                

                                                   

                                               У Х В А Л А

18 січня 2010 року                                                                         м. Київ                  

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                          Мазурик О.Ф.,

секретаря                                            Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції  у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд – 1» про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

   

В С Т А Н О В И В :

 

29.10.2007 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні 18.01.20010 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду про наступне:

Позивач ОСОБА_1 на підставі ст. 346 ч. 1 п. 2 Цивільного кодексу України відмовляється від права власності на 10,33 відсотки, що в долях дорівнює – 31/300 частки квартири АДРЕСА_1, що отримані позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 на користь відповідачок ОСОБА_2  ОСОБА_3 в рівних долях.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов’язуються виплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень як компенсацію співвласнику за його частку нерухомого майна (10,33 відсотки, що в долях дорівнює 31/300 частки квартири АДРЕСА_1).

Відповідачі після затвердження мирової угоди протягом семи робочих днів вносять суму в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень як компенсація співвласнику ОСОБА_1 за його частку нерухомого майна на рахунок в установу банку зазначеному позивачем ОСОБА_1.

На таких умовах просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.    

Сторонам роз’яснені наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції  у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд – 1» про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від права власності на 10,33 відсотки, що в долях дорівнює – 31/300 частки квартири АДРЕСА_1, що отримані позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 на користь відповідачок ОСОБА_2  ОСОБА_3 в рівних долях.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень як компенсацію співвласнику за його частку нерухомого майна (10,33 відсотки, що в долях дорівнює 31/300 частки квартири АДРЕСА_1).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції  у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд – 1» про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        

  • Номер: 22-ц/780/1782/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Колодько Ю.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Мазурик Олена Федорівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація