Справа № 2 - 5836/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КБ „Арма” про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, збитків та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ КБ „Арма” 6749,21 долар США депозитного вкладу, 300 доларів США відсотків та 10826,60 грн. збитків, посилаючись на те, що 19.11.2008 р. між сторонами у справі був укладений договір № ДФ/08/47200 банківського вкладу „Топ-депозит”, за умовами якого позивач вніс 4449,21 доларів США на строк 6 місяців з 19.11.2008 р. по 19.05.2009 р. з процентною ставкою 17% річних, після чого 22.01.2009 р. позивач поповнив депозит на суму 2300 доларів США, а відповідач зобов’язувався по закінченню строку дії вказаного договору повернути депозитний вклад та нараховані відсотки, проте взяті на себе зобов’язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Представник відповідача ТОВ КБ „Арма” в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків.
Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
19.11.2008 р. між ТОВ КБ „Арма” та ОСОБА_1 був укладений договір № ДФ/08/47200 банківського вкладу „Топ-депозит”, за умовами якого позивач вніс 4449,21 долар США на строк 6 місяців з 19.11.2008 р. по 19.05.2009 р. з процентною ставкою 17% річних, після чого 22.01.2009 р. позивач поповнив суму вкладу на 2300 доларів США, що підтверджується відповідною квитанцією, а відповідач зобов’язувався сплатити відсотки та повернути кошти в кінці строку дії договору. (а.с. 6-10)
19.05.2009 р. та 16.07.2009 р. ОСОБА_1 звертався до ТОВ КБ „Арма” із заявою про повернення депозитного вкладу за вказаним договором та нарахованих відсотків. В задоволенні зазначених заяв позивачу було відмовлено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до п. 3.3.3 договору вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати суму депозитного вкладу та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього договору.
За таких обставин, зважаючи на те, що строк дії договору депозитного вкладу, укладеного між сторонами у справі закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернув позивачеві суму депозитного вкладу та нараховані відсотки, суд вважає, що з ТОВ КБ „Арма” необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 6749,21 доларів США депозитного вкладу та 194,41 доларів США нарахованих відсотків.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання зобов’язань по депозитному договору (на підставі норм Господарського Кодексу України), на думку суду не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються нормами ЦК України, зокрема ст. 625 ЦК України.
Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (відшкодування моральної шкоди незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала).
Можливість відшкодування за положеннями ст. 1167 ЦК України моральної шкоди є відповідальністю у спірних позадоговірних (деліктних) правовідносинах, проте предметом спору за позовом ОСОБА_1 є зобов’язання, що виникають на підставі договору банківського вкладу.
Як вбачається зі змісту укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ КБ „Арма” договору банківського вкладу, можливість відшкодування моральної шкоди у зв’язку з невиконанням умов договору не передбачена. За таких обставин правові підстави для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої у зв’язку з невиконанням ТОВ КБ „Арма” умов договору банківського вкладу, відсутні
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ТОВ КБ „Арма” на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в дохід держави 540,61 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 625, 1058-1076, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ Комерційний банк „Арма” на користь ОСОБА_1 6749,21 доларів США депозитного вкладу та 194,41 долар США нарахованих відсотків за договором № ДФ/08/47200 банківського вкладу „Топ-депозит” від 19.11.2008 р. в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день проведення стягнення, а також 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ТОВ Комерційний банк „Арма” в дохід держави 540,61 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя