Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-21/2010р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Зотова В.С., Сундукова В.М.,
при секретарі – Петренко Г.Г.,
за участю – представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/6 частки в праві власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1
В ході судового розгляду, ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_7 вмер, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. с. 75). У зв’язку з цим позивачем ОСОБА_3 була надана заява про збільшення предмету позову, згідно з якою вона просить визнати за нею право власності на 1/3 частку спірного майна, на свою частку та вмерлого ОСОБА_7
Вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2000р. відповідач, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 придбала спірну квартиру, яка є спільним майном подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 помер, позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, та просять визнати за ними право власності на частку спадкового майна.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2009 року вищезазначений позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу в якій ставлять питання про скасування рішення суду, та постановлення нового, яким позовні вимоги задовольнити. Вважають, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу що з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що у позивачів відсутні права на оспорювану квартиру.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2000 року відповідачем була придбана оспорювана квартира (арк. с. 4).
13.11.2001 року шлюб між вмерлим ОСОБА_9 та відповідачем ОСОБА_8 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (арк. с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 вмирає, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. с. 93).
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є матір’ю вмерлого, позивач ОСОБА_4 є його сином та претендують на спірну квартиру на правах спадщини.
Відповідно до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім’ю України, діючого до 01 січня 2004 року, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.
Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.
Така ж вимога щодо строку поділу майна подружжя передбачена п.2 ст.72 Сімейного кодексу України.
За період шлюбу та після його розірвання ні один із подружжя ОСОБА_4 не звертався до суду з позовом про поділ подружнього майна. Виходячи з цього суд першої інстанції зробив правильний висновок, що вмерлий ОСОБА_9 не мав поглядів на спірну квартиру та визнавав права власності на неї за відповідачем.
Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачі не надали до суду докази того, що спірна квартира знаходилась у власності вмерлого ОСОБА_9
Виходячи з вищезазначеного суд першої інстанції прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про те, що право на спірну квартиру у вмерлого ОСОБА_9 було відсутнє, отож ця квартира не входить до складу спадщини після його смерті та права позивачів на цю квартиру також відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело б до неправильного вирішення справи.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий : /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.С.Зотов
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-21/2010р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
14 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Зотова В.С., Сундукова В.М.,
при секретарі – Петренко Г.Г.,
за участю – представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/6 частки в праві власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий : В.О.Єфімова
Судді: В.С.Зотов
В.М.Сундуков