Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1028/2009р.                         Головуючий у першій

                                                 інстанції Єзерський П.О.

Категорія 53                                     Доповідач у апеляційній

                                                 інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   -  Водяхіної Л.М.,

суддів        -  Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі -  Живкович О.О.

за участю     -  позивача ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ „Фора-Бріз”  Сіленко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду М.Севастополя від 10 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Фора-Бріз” про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні і трудової книжки та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, вточнивши свої вимоги просила, стягнути з відповідача  заробітну плату за період роботи з 09.09.2008 р. по 11.09.2008 р. відповідно до окладу 918 грн., а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.10.2008 р. по 15.10.2008 р.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач неправильно нарахував заробітну плату та несвоєчасно видав позивачу кінцевий розрахунок та трудову книжку.

 Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 липня 2009 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу (арк. с. 84,85).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду, та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

       Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

       Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або  уповноважений  ним  орган  зобов'язаний  в  день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку  і провести  з ним розрахунок.

       Згідно зі ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від   підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач Наказом № 914к від 12 вересня 2008 року була прийнята на роботу на посаду пакувальниці в магазин №5 з випробувальним терміном 1 місяць, відповідно до якого посадовий оклад визначається згідно з штатним розкладом (арк. с. 19).

03 жовтня 2008 року позивач подала заяву про звільнення за власним бажанням (арк. с. 34). В той же день був виданий Наказ про її звільнення (арк. с. 35) та відповідно до закону запропоновано отримати трудову книжку та розрахунок.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача, про те, що її заробітна плата складає 918 грн. Тому, що відповідно до змісту штатного розкладу, оклад пакувальниці в магазині  №5 складає 600 грн.(арк. с. 22-24).

Також, колегія суддів не може погодитись з доводами позивача, про те, що їй невчасно видали розрахунок та трудову книжку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у день звільнення, а саме 03 жовтня 2008 року позивач сама відмовилась від їх утримання(арк. с. 29) та 10 жовтня 2008 року в м. Сімферополі позивач повторно відмовилась отримати трудову книжку, про що було складено Акт (арк. с. 30).

При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що вина відповідача в несвоєчасному отриманні позивачем трудової книжки та кінцевого розрахунку - відсутня, заробітна плата нараховувалась правильно, відповідно штатному розкладу.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони  зроблені на підставі повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Таки чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.  

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а  рішення суду, -  залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду М.Севастополя від 10 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий :                                Л.М. Водяхіна

Судді:                                       В.С. Зотов

                                                 В.М. Сундуков