КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

         в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

    суддів Костенко А.М., Харчука В.М.                          

                                                   при секретарі Товкан І.І.

                                 з  участю апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2211 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 06 липня 2009 року про закриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Кам”янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Кам”янець-Подільський міськрайонний суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам”янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Він вказував, що 12.09.2008 року Кам”янець-Подільський міськрайонний суд затвердив мирову угоду між ним і ОСОБА_2 по справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв’язку з відмовою ОСОБА_2 в березні 2009 року добровільно виконувати умови мирової угоди, він отримав в Кам”янець-Подільському міськрайонному суді 09.04.2009 року виконавчий лист, який здав 13.04.2009 року до виконавчої служби для примусового виконання. 28 квітня 2009 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кам”янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у відкритті провадження посилаючись на відсутність у виконавчому листі вказівок про спосіб та порядок виконання, згідно ст.5 Закону України „Про виконавче провадження”.

Вважаючи цю постанову незаконною, скаржник оскаржив її до суду і просив визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову від 28.04.2009 року і зобов’язати виконавчу службу прийняти виконавчий лист до виконання.

06 липня 2009 року, суддя Кам”янець-Подільського міськрайонного суду виніс ухвалу, якою провадження по справі закрив в зв’язку з ліквідацією відділу ДВС Кам”янець-Подільського міськрайонного управління юстиції згідно наказу Головного управління юстиції у Хмельницькій області за №155/09 від 22.04.2009 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному

__________________________________________________________________________    

Головуючий у першій інстанції – Бондар О.О.                Справа № 22ц-2211

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                      Категорія № ухвала

порядку, просив скасувати ухвалу суду і задоволити його скаргу – визнавши постанову державного виконавця незаконною. При цьому апелянт посилається на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт вважає, що суд приймаючи рішення не встановив чи існує в даному випадку правонаступництво, оскільки, як видно з наказу Міністра Юстиції України, замість ліквідованого міськрайонного відділу створено два відділи – міський і районний, що на його думку має істотне значення для справи, не встановлено також чи був ліквідований відділ юридичною особою чи структурним підрозділом юридичної особи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з наказу №155/09 від 22.04.2009 року та наказу Міністерства Юстиції України №258/5 від 12.01.2009 року фактично Кам”янець-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Кам”янець_Подільського міськрайонного управління юстиції реорганізовано у Кам”янець-Подільський міський та районний відділ державної виконавчої служби, що передбачає правонаступництво, як і в будь-яких інших випадках реорганізації, або й ліквідації державних органів, оскільки державна виконавча влада як окрема гілка влади не може не передбачати правонаступництва, а забезпечення примусового виконання судового рішення є одним з визначених принципів існування судової влади в Україні.

З цього випливає, що навіть з ліквідацією юридичної особи – названого відділу державної виконавчої служби, правовідносини по примусовому виконанню судового рішення не перериваються, оскільки обов’язок по виконанню судового рішення переходить до іншого відділу.

На даний вид правовідносин не розповсюджується умова закриття цивільної спарви, передбачена п.7 ст.205 ЦПК України.

В зв’язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді Кам”янець-Подільського міськрайонного суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити.

Ухвалу Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2009 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Кам”янець-Подільського міськрайонного управління юстиції скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/

 Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                                В.В. Шершун