Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1232/2009р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 55 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Сундукова В.М., Зотова В.С.,
при секретарі - Петренко Г.Г.,
за участю позивача ОСОБА_3 та представника відповідача – Антоняка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Євродом" про розірвання договору та стягнення грошової суми, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2009р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПП "Євродом" та просила розірвати договір від 24.06.2008р. на виготовлення та встановлення вікон, стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені нею за вказаною угодою з врахуванням коефіцієнту інфляції, та стягнути з відповідача 70000 грн. за порушення її прав споживача.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20.08.2009р. за клопотанням ПП "Євродом" по даній справи призначено судово-товарознавчу експертизу.
28.08.2009р., не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині необхідності призначення по справі судової експертизи, позивач ОСОБА_5 подала заяву про апеляційне оскарження з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
31.08.2009р. позивач подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та 21.092009р. – заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали вона отримала лише 25.08.2009р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з журналу судового засідання, оскаржена позивачем ухвала суду постановлена та проголошена 20.08.2009р. у присутності сторін, та зокрема у присутності ОСОБА_5 (арк. справи 51). Дані обставини позивач підтвердила та не заперечувала в засіданні судової колегії.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виходячи з того, що оскаржена позивачем ухвала суду проголошена 20.08.2009р. та відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подачу заяви про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду закінчувався 25.08.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду подала 28.08.2009р.(арк. справи 54), тобто з пропуском строку на подачу її подачу відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що копія ухвали отримана нею лише 25.08.2009р., оскільки в судовому засіданні при проголошені ухвали вона була присутня, судом в судовому засіданні проголошувався повний текст ухвали.
Доводи позивача про її плохий стан здоров'я, який зробив неможливою своєчасну подачу заяви про апеляційне оскарження, судова колегія також не приймає до уваги, оскільки ці обставини позивачем належним чином не підтверджені.
Інших обставин та доказів,, щоб підтверджували поважність причин пропуску подачі заяви про апеляційне оскарження, ОСОБА_3 не надано, в засідання судової колегії не представлено, та в матеріалах такі докази відсутні.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 та випливає з її пояснень в засіданні судової колегії, ухвала суду про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи оскаржується позивачем за мотивами відсутності підстав для призначення даної експертизи (арк. справи 55).
Вимогами ч.1 ст.293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає, та з буквального змісту вказаної статті та п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що окремо від рішення суду ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Таким чином, на підставі вимог ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала суду в частині призначення по справі експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено ОСОБА_5. без поважних причин, ухвала суду від 20.08.2009р. оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду немає.
Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2009р. ,- залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Євродом" про розірвання договору та стягнення грошової суми, – залишити без розгляду.
Справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П.Клочко
Судді: В.С.Зотов
В.М.Сундуков