АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                             УХВАЛА                             Копія

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                            

„ 9” жовтня  2009 року                                                           м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого – судді Юзюка О.М.,

    суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.

    при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1718 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Хмельницького на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2009 року про повернення позовної заяви заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2009 року залишено без руху та надано строк до 25 червня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді цього ж суду від 30 червня 2009 року позовну заяву постановлено вважати неподаною і повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, через невиправлення до встановленого терміну вказаних в ухвалі від 08.06.2009 року недоліків.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Хмельницького вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати, справу направити для розгляду по суті до того ж суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права, безпідставність повернення позовної заяви, оскільки 24.06.2009р. прокурором повністю усунуті недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що достатніх підстав для повернення позовної заяви для позивача з мотивів, на які зіслався суд , не було.

Обставини для звернення до суду в позовній заяві викладенні, до заяви додані належні докази про  батьківство відповідачів щодо дитини  і позбавлення їх _______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В.                                               Справа № 22ц-1718

Доповідач – Юзюк О.М.                                              Категорія: ухвала

батьківських прав у судовому порядку внаслідок ухилення від утримання і виховання дитини; докази про намагання позивача з’ясувати матеріальне становище відповідачів, їх місце проживання.

Повне і всебічне з’ясування обставин  та фактичних даних, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, які мають значення для вирішення справи, можливе в процесі судового розгляду справи, тому обґрунтування суддею міськрайонного суду ухвали про повернення позовної заяви колегія суддів вважає недостатньо аргументованим. Отже, оскаржувана ухвала не може залишатись в силі.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  312,   313, 314 ЦПК України , колегія суддів,

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Хмельницького задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2009 року скасувати і передати матеріали справи  на  новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк