АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                          УХВАЛА                         Копія

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                            

  „12” серпня 2009 року                                                         м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого – судді Юзюка О.М.,

   суддів: Ярмолюка О.І., Кізюн О.Ю.

   при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1619 за апеляційною скаргою Сушовецької сільської ради на рішення Білогірського районного суду від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтувуючи який вказував, що з 1988 року він працював на різних посадах у районному відділі культури, а з 2004 року – на посаді художнього керівника Сушовецького сільського будинку культури. 28 серпня 2008 року його попередили про звільнення, а 23 жовтня 2008 року розпорядженням Сушовецької сільської ради № 61 його було звільнено з займаної посади з 1 листопада 2008 року у зв’язку з нестачею коштів на утримання працівника на даній посаді. Вважав таке звільнення незаконним, оскільки питання про звільнення не погоджувалося з профспілкою, йому не запропонували ніякої іншої роботи. Просив суд поновити його на вказаній посаді та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білогірського районного суду від 12 березня 2009 року позов задоволено.

Додатковим рішенням того ж суду від 13 липня 2009 року визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 – 906,4 грн.

В апеляційній скарзі Сушовецька сільська рада вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та відмовити у позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що суд не мотивував, які докази він бере до уваги, а які відхиляє, не взяв до уваги того, що сільська рада фактично власних доходів не має і перебуває на фінансовій дотації з державного бюджету з вказівками використання цих коштів.

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Кащук Н.С.                                     Справа № 22ц-1619

Доповідач – Юзюк О.М.                                          Категорія № 52, 53

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що головою Сушовецької сільської ради не було дотримано вимог закону, які регулюють порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідачем не надано суду доказів про дотримання ним положень ст. 42 КЗпП України про переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівника у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, та законності звільнення позивача з роботи.

Під час засідання апеляційного суду представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 можливо було залишити на роботі при врахуванні вказаної норми закону.

Звільнення позивача було проведено без звернення за попередньою згодою до профкому.

На запит суду профспілковою організацією клубних працівників культури Білогірського району на звільнення позивача, як члена даної профспілки, згоди надано не було і підстав неприйняття до уваги цього висновку виборного органу профспілкової організації не вбачається.

Районним судом  було повно і всебічно з’ясовано обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та на основі досліджених в судовому засіданні доказів ухвалено законне і обгрунтоване рішення для скасування якого апеляційна скарга доводів не містить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сушовецької сільської ради відхилити.

Рішення Білогірського районного суду від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк