АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                        УХВАЛА                                         Копія

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                            

 „24” вересня 2009 року                                                       м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого – судді Юзюка О.М.

   суддів: Власенка О.В., Шершуна В.В.

   при секретарі: Гребелюк Т.Б.

 з участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1566 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнила, просила суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні квартирою. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що з дозволу ОСОБА_1 вона була зареєстрована і проживала у даній квартирі, яка належить відповідачці на праві приватної власності, за власні кошти зробила у ній капітальний ремонт, замінила сантехнічне обладнання, електромережу, провела газифікацію квартири, сплачувала комунальні платежі. ОСОБА_1 29.08.2008 року без попередження змінила замки на вхідних дверях та не впускає її - ОСОБА_2 у квартиру та чинить перешкоди у користуванні нею.

    ОСОБА_1 в жовтні 2008 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про зобов’язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язання управління МВС зняти з реєстрації ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_3 за вказаною адресою. Зазначала, що їхня реєстрація мала формальний характер, у даній квартирі вони не проживали.

    В січні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про вселення її у вказану квартиру та зобов’язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні нею.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Трембач О.Л.                                              Справа № 22ц-1566

Доповідач – Юзюк О.М.                                             Категорія № 41

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права – ст. 450 ЦК України, ст.ст. 156, 160 ЖК України, що висновок суду про те, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 є членами сім’ї ОСОБА_1 не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечать закону, що суд не розглянув вимоги ОСОБА_1 та не прийняв по них рішення.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі; суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

    З матеріалів справи встановлено, що міськрайонний суд не розглянув вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою, а управління МВС України в Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 і її дочку ОСОБА_3 з реєстрації у вказаній квартирі (а.с. 43) і в відповідному процесуальному документі (рішення, ухвала) про вирішення цих вимог у справі не зазначив.

    Також суд залучив до розгляду справи в якості третьої особи СГІРФО Хмельницького МВ УМВС не з’ясувавши чи є цей підрозділ міліції юридичною особою.

    У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд зобов’язати УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації в спірній квартирі відповідачів. При такій позовній вимозі суд повинен був залучити до розгляду справи відповідний відділ міліції в якості відповідача, а не третьої особи у справі, який наділений цивільною дієздатністю і правоздатністю та може бути відповідачем у суді.

    Дані обставини зобов’язують до обов’язкового скасування судового рішення.

При новому розгляді слід врахувати наведене та ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/       Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк