АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Копія

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                            

 ?23  ”грудня    2009 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                   в складі : головуючого – судді Ярмолюка О.І.,

    суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.

    при секретарі: Мороз А.В.  

         з участю: ОСОБА_1 і його представника, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2481 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа” про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з  позовом, в обгрунтування якого вказував, що з вини водія ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.2, 11.2 Правил дорожнього руху України, при русі  з прилеглої території на головну дорогу виїхав на зустрічну смугу руху автодороги та допустив зіткнення з його автомобілем „Опель Астра” д.н. НОМЕР_2. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року. Згідно висновку оцінювача, матеріальні збитки, завдані йому - ОСОБА_2 внаслідок пошкодження  автомобіля  складають   36739, 36 грн.. витрати пов'язані з оплатою послуг експерта  424,20грн.. Частково матеріальну шкоду в сумі 24990 грн. йому відшкодовано страховою компанією.  Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 12173,56 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням   Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12169,36 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, 202 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В.                                      Справа № 22ц-2481

Доповідач – Юзюк О.М.                                                       Категорія № 34,

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить скасувати та повернути справу на новий розгляд. Зазначає, що висновок спеціаліста, який наданий позивачем як доказ завданої шкоди був проведений без його  участі, він не  був повідомили про час та місце проведення дослідження, суд розглянув справу без висновку судової автотоварознавчої експертизи та не взяв до уваги його заперечення щодо суми заподіяної шкоди.

Апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального  і процесуального права .

По справі встановлено , що постановою судді Хмельницького міськрайсуду  від 18.10.2009 року  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП за вчинення  вказаного ДТП .

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1, як власника транспортного засобу  була застрахована , при цьому ліміт відповідальності за шкоду на одного потерпілого  становив 25500 грн. , франшиза-510 грн.,.

Матеріальна шкода  власнику автомобіля Опель -  Астра  ОСОБА_2,згідно висновку спеціаліста  від 19.10.2007 року  про оцінку  вартості збитку,  склала 36739,36 грн..

ЗАТ «Українська страхова компанія « Княжа»  сплатила для ОСОБА_2 24990 грн. , розмір невідшкодованого матеріального збитку склав 12173,56 грн..

Дані обставини підтверджені сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні яким суд першої інстанції  дав належної оцінки .

Відповідач не довів суду того , що шкода заподіяна  позивачу є меншою .

Міськрайсудом призначалась по справі автотоварознавча експертиза , однак  з  вини  ОСОБА_1  вона проведена не була .

Підстав для сумніву в розмірі матеріального збитку немає.

Розмір моральної шкоди  викликаної пошкодженням майна суд визначив  позивачеві  в розумних і справедливих межах.

Апеляційна скарга не містить підстав для скасування рішення, яке є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307,  308, 313, 314 ЦПК України колегія суддів, -

                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року  залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.М. Юзюк