КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенко А.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі Товкан І.І.
з участю сторін та їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2095 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_7, до ВАТ „Хмельницький”, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницького районного відділу земельних ресурсів, третьої особи на стороні відповідача – Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
08 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою до ВАТ „Хмельницький” не чинити перешкод в користуванні його і ОСОБА_7 земельною ділянкою площею 0,97 га. Кадастровий номер 6825088400. 05. 003. 0014, яка розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і була ними придбана у ОСОБА_8. Крім того, позивач просив визнати недійсним державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ виданий Стуфчинецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, на підставі рішення №5 від 16 травня 2000 року ВАТ „Хмельницький” та повернути його до архіву Хмельницького районного відділу земельних ресурсів. При цьому він посилався на те, що ВАТ „Хмельницький” подаючи позов до інших власників земельних ділянок про усунення перешкод в їх користуванні може порушити і його права. Він також вважає, що державний акт на право колективної власності на землю виданий ВАТ „Хмельницький” є недійсним, оскільки після проведення розпаювання колективної власності, трудовий колектив втратив право власності на земельну ділянку площею 257 га.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_6, з участю третьої особи на
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Фурик Ю.П. Справа № 22ц-2095
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 45
стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_7, до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький”, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницького районного відділу земельних ресурсів, третьої особи на стороні відповідача –
Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,97 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ, виданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відкритому акціонерному товариству „Хмельницький” на підставі рішення Стуфчинецької сільської ради народних депутатів від 16 травня 2000 року за № 5, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 16, передачі вказаного акту в архів Хмельницького районного відділу земельних ресурсів та стягнення 16 грн. судових витрат, відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким повністю задовільнити його вимоги. При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме – ст.ст. 321, 373 ЦК України, які гарантують громадянину України право власності на земельну ділянку, а також ч.2 ст.152 ЗК України, яка надає право власнику земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
Крім того, він посилається на ч.1 ст.155 ЗК України та п.3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, які, на його думку, дають йому право вимагати визнання недійсним державного акту на право колективної власності на земельну ділянку ВАТ „Хмельницький”.
Крім того, як вважає апелянт, місцевий суд порушив і норми процесуального право, оскільки після заслуховування представників його і ВАТ „Хмельницький” 01.04.2009 року і оголосивши перерву, 20.05.2009 року суддя відразу оголосив матеріали справи і перейшов до судових дебатів, не заслухавши пояснення представників Хмельницької райдержадміністрації та Хмельницького районного відділу земельних ресурсів, чим на його думку, порушив вимоги ст.ст.10, 11, 27, 57, 176, 213 ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правельно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Суд прийшов до правильного висновку про не доведення позивачем своїх позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Факт задоволення 22.08.2007 року в попередньому судовому засіданні Хмельницьким міськрайонним судом позову ВАТ „Хмельницький” до ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і визнання за ВАТ „Хмельницький” права власності на земельну ділянку площею 45,99 га, не може бути підставою для такого позову, оскільки дане рішення скасоване апеляційним судом Хмельницької області 09.10.2007 року з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого цей позов залишено без розгляду.
Тому, на момент пред’явлення даного позову, у позивача не було ніяких підстав стверджувати, що його право власності на земельну ділянку порушено, а тому його посилання на ст.ст. 321, 373 ЦК України та ч.2 ст.152 ЗК України є безпідставним.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю.
Судом встановлено, що державний акт на право колективної власності на земельну ділянку площею 257 га виданий ВАТ „Хмельницький” на підставі рішення Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №5 від 16 травня 2000 року. Саме на підставі цього державного акту розпорядженням Стуфчинецької сільської ради №6 від 27 лютого 2002 року затверджено технічну документацію про передачу земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право власності.
Саме на підставі названих документів ОСОБА_8 була передана у власність земельна ділянка площею 0,97 га на території Стуфчинецької сільської ради, кадастровий номер 6825088400.05.003.0014, яка перейшла у власність позивача і третьої особи на боці позивача, на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року і їм видано державний акт на право власності на землю серії ЯБ №370862.
В зв’язку з викладеним, суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання названого державного акту недійсним, врахувавши при цьому, що на підставі цього акту ВАТ „Хмельницький” належать і інші землі (не сільськогосподарського призначення, під будівлями, тощо), а також передано земельні ділянки у власність інших громадян – членів сільськогосподарського підприємства.
При цьому суд першої інстанції правильно врахував, що визнання державного акту на право колективної власності недійсним потягне за собою негативні наслідки, як для позивача і третьої особи на його стороні, так і для інших громадян, яким передано земельні ділянки у власність на підставі цього акту.
Що ж стосується посилання апелянтів на те, що представники відповідачів були позбавлені можливості давати пояснення в суді, то ця обставина не вплинула на правильність рішення суду, а представники відповідачів з цих підстав рішення не оскаржили. Тому, колегія суддів не приймає мотиви апеляції в цій частині до уваги.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справ, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.В. Шершун