КОПІЯ
Справа № 10/2 – 524 / 2009 року Головуючий в 1 інстанції Трембач О.Л.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Курдзіль В.Й.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„29” грудня 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., при секретарі Інжиєвській Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, адміністратора ПП « Світ зв’язку»,-
на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
За постановою судді Поспєлова А.О. визнано винним у тому, що він 24 жовтня 2009 року в м. Хмельницькому, по вул. Проспект Миру керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом медичного обстеження № 9088 від 24 жовтня 2009 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.
Стверджує, що наміру керувати автомобілем у стані алкогольного сп’яніння у нього не було, а до автомобіля він підійшов взяти цигарки.
Окрім того, суддею не було вжито всіх заходів для всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, зокрема не викликались і не допитувались свідок, працівники Державтоінспекції, клопотання про виклик яких ним заявлялось, не взято до уваги його письмові пояснення у протоколі. У постанові також невірно вказано дату складання протоколу медичного обстеження.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю апеляцію такою, що підлягає до часткового задоволення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена даними протоколів серія ВХ № 061578 складеного компетентною посадовою особою органів ДАІ, медичного обстеження №9088 підчас якого у правопорушника виявлено стан сп’яніння.
Сам ОСОБА_1 по суті не заперечував, що в той вечір і в тому місці перебував у стані сп’яніння.
За таких обставин суддя правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише вийшов до нього за цигарками спростовані рапортом інспектора Лисюка О.В. з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ним зупинений в момент коли він керував автомобілем і їхав в напрямку вул. Зарічанської.
Доводи про неправильну дату складання протоколу медичного обстеження «24.12.2009 р.», спростовані самим цим протоколом від 24 жовтня 2009 року та постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року про уточнення відповідної дати.
Що ж стосується стягнення, то вважаю його занадто суворим і таким, що накладено без повного врахування позитивних даних про особу винного, зокрема, працевлаштованість, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.
В зв’язку з цим вважаю за можливе зменшити суму накладеного штрафу.
Керуючись ст. ст. ст. 293, 294 КУпАП,-
постановив:
апеляцію правопорушника задоволити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити, зменшити стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП до 2550 грн.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль