КОПІЯ

Справа  № 10/2 – 311 / 2009  року                                                                 Головуюча в 1 інстанції   Сарбей В.Л.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                                       Доповідач Курдзіль В.Й.

                                                                 П О С Т А Н О В А

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

?4” серпня 2009 року                                                        м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., при секретарі Стельмах І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року, -

встановив:

         Цією постановою               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Старокостянтинівського відділення АКБ „Правексбанк”, мешканця АДРЕСА_1,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

За постановою судді Кутея Є.А. визнано винним у тому, що він 08 травня 2009 року в смт. Білогір”я по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки в стані алкогольного сп’яніння він не перебував і від проходження огляду на стан сп’яніння не відмовлявся, а намагався сам його пройти.

Окрім того, зазначає, що суддею не було вжито всіх заходів для всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, зокрема не викликались і не допитувались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, поняті, прокурор Білогірського району, клопотання про виклик яких ним заявлялось в судовому засіданні і було прийнято суддею, не досліджувались результати перевірки проведеної за його скаргою Білогірською районною прокуратурою щодо незаконних дій працівників ДАІ.

Також вказує, що про накладення на нього штрафу і винесення постанови 18 червня 2009 року йому стало відомо лише 26 червня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 370330 від 08 травня 2009 року, складеного компетентною посадовою особою органів ДАІ, поясненнями свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5

Окрім того, перед зупиненням працівниками ДАІ у м. Ізяславі ОСОБА_1 керуючи цим же автомобілем допустив зіткнення з дорожнім відбійником.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу накладено відповідно до вимог ст. ст. 33, 36 КУпАП з урахуванням усіх обставин справи.

Що ж стосується доводів апеляції, то вважаю їх безпідставними.

Зокрема, доводи про те, що правопорушник не повідомлений про час та місце розгляду справи у суді спростовані його ж клопотанням від 18 червня 2009 року про виклик свідків, заявленим в судовому засіданні, яке було відхилене.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію правопорушника – без задоволення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                          В.Й.Курдзіль