КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А  № 10/2-527

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про відмову в поновленні строку на апеляційний перегляд

судового рішення по адміністративній справі

29 грудня 2009 року                         м. Хмельницький

Суддя  апеляційного суду Хмельницької області Суслов М.І ., в присутності секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А.,  апелянта ОСОБА_1,  здійснюючи апеляційний перегляд постанови судді Білогірського районного суду Герасимчук Н.П. від 3 червня 2009 року про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП з апеляційною скаргою останнього на судове рішення ,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2009 року в апеляційний суд Хмельницької області з Білогірського районного суду надійшли матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 з його апеляційною скаргою на постанову судді  від 3 червня 2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., за те, що він 30 квітня 2009 року біля 19 години 55 хв. в смт. Білогір’я по вулиці Чапаєва Білогірського району Хмельницької області керував скутером „Мустанг”, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

      В своїй скарзі апелянт просить поновити строк на перегляд судового рішення судді місцевого суду від 3 червня 2009 року, а саму постанову скасувати з підстав її незаконності та порушень положень чинного законодавства при її винесенні і закрити провадження у справі. Зокрема, місцевим судом в порушення ст. 268 КУпАП його не було повідомлено про час і місце розгляду матеріалів адміністративного провадження, в зв’язку з чим він не зміг приймати участь при розгляді справи і був позбавлений можливості  дати пояснення по суті адміністративних порушень та надати докази своєї невинуватості. Крім цього вказує що йому не було надіслано копію постанови, а тому не міг її оскаржити у відповідний строк.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення. Якщо особа цей строк пропустила вона повинна заявити клопотання про його поновлення, вказавши поважність  причин, з яких він пропущений.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в своїй скарзі клопоче про поновлення строку для звернення до суду із зазначених вище спірних питань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження та змісту скарги, апелянт наголошує, що більш як через півроку дізнався від судового виконавця про наявність судового рішення місцевого суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вказані обставини правопорушник підтвердив і в апеляційному суді.

Разом з тим, при вивченні матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких було прийняте рішення місцевим судом про визнання правопорушника винним у скоєному, вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз’яснені  вимоги адміністративного законодавства в частині порядку розгляду справ в районних судах і його права та обов’язки, повідомлено про розгляд справи саме Білогірським райсудом. Вказане він скріпив своїм особистим підписом.

Крім того, в цьому ж протоколі ним власноручно було відмічено, що біля 16 години в цей же день він випив 1 л пива, після чого в 19.55 керував скутером. В лікарню їхати на експертизу відмовляється, вину визнає (а.с.2).

Вказане пояснення скріпив своїм підписом в присутності двох свідків, які підтвердили його покази своїми поясненнями (а.с.3-4).

 Згідно витягу з реєстру про відправлення поштових повідомлень особам, щодо який розглядаються адміністративні справи,  за № 66 від 26 травня 2009 року районним судом направлено судову повістку на прізвище ОСОБА_1 по місцю проживання останнього (а.с.5), тобто він був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду матеріалів скоєного ним правопорушення.

В матеріалах адміністративного провадження відсутні будь-які  об’єктивні дані, які б узгоджувалися  з наявністю обставин для визнання такого пропуску вчиненого правопорушником з поважних причин, ним не було повідомлено про наявність будь-де, будь-яких додаткових документів, які могли б достовірно підтвердити обставини пропуску апеляційного оскарження судового рішення з поважних причин, не наведені вони  і в апеляції ОСОБА_1 .

За наведених підстав вважаю за необхідне  у поновленні строку на апеляційний перегляд судового рішення місцевого суду від 3 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відмовити, повернути апеляційну скаргу останнього з матеріалами адміністративного провадження в Білогірський районний суд без розгляду, повідомивши того про прийняте рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

в поновленні строку на апеляційний перегляд постанови судді Білогірського районного суду від 3 червня 2009 року про визнання ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень – відмовити.

Його апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути з матеріалами адміністративного провадження стосовно нього в Білогірський районний суд без розгляду.

Роз’яснити апелянту про прийняте рішення та повідомити його, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду    

    Хмельницької області     /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду

                 Хмельницької області                         М.І. Суслов