АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
?2” жовтня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Юзюка О.М.
суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2059 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сервісної станції „Дальнобой Хмельницький”, товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „Ті-Дісі Дальнобой” про захист права споживача на придбання товару належної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, особу, яка з’явилась в судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з означеним позовом посилаючись на придбання ним шини на належний йому автомобіль НОМЕР_1, яка виявилась неякісною.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України через підсудність спору господарському суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати, справу направити на новий розгляд. Посилається на невідповідність обставинам справи висновків суду про використання ним автомобіля тільки для підприємницької діяльності, що суд не врахував використання ним автомобіля для особистих цілей та того, що гарантії на шину були видані йому як фізичній особі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів», споживач – фізична особа , яка придбаває, замовляє , використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю.
_______________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Салоїд Н.М. Справа № 22ц-2059
Доповідач – Юзюк О.М. Категорія: ухвала
З матеріалів справи встановлено, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрованого 25.12.2007 року автомобіль марки « Фургон» держномерНОМЕР_1 1986 року випуску придбаний на підставі біржового договору 707463 від 7.08.2007 року з правом керування автомобілем , як зазначено в техпаспорті , ОСОБА_3.
ОСОБА_3 придбав для належного ОСОБА_1 автомобіля чотири шини, одна з яких не задовольнила вимоги щодо її експлуатації ОСОБА_3 і ОСОБА_1 і останній звернувсь із заявою до суду про захист прав споживача.
Автомобіль зареєстровано за позивачем по справі не як за суб’єктом підприємницької діяльності, офіційних даних про зайняття ним таким видом підприємницької діяльності, як надання послуг з перевезення вантажів у справі не має, твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль « Фургон» ним використовується безпосередньо також в інтересах сім’ї в значній мірі, і в цілях не пов’язаних з підприємницькою діяльністю, не спростовано.
За наведених обставин ухвала міськрайсуду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, як необґрунтована.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України , колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду на розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк