КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-104 за апеляційною скаргою комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Славутський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18694 грн.03 коп. заподіяної підприємству, у зв’язку з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року дану позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі комунальне підприємство ?едакція газети ?рудівник Полісся” просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та безпідставність визнання головного редактора газети, такою особою, що не має повноважень на ведення справи в суді, що суперечить вимогам Статуту підприємства.
Апеляційна скарга комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Роїк В.П. Справа № 22ц-104
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 34
З матеріалів справи вбачається, що позов був заявлений Славутським міжрайонним прокурором в інтересах комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” до ОСОБА_1 як до керівника означеного підприємства, з вини якої завдана підприємству матеріальна шкода.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року прийнята відмова Славутського міжрайонного прокурора від заявленого позову в інтересах комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Вищестоящими в порядку підлеглості органами – Славутською міською радою та Славутською районною радою , які є засновниками комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся”, повноважень комунальному підприємству ?едакція газети ?рудівник Полісся” на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди не надали.
За таких обставин суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ст.207 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оскільки ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування в межах доводів скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” відхилити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус