КОПІЯ
Справа № 11 - 640, 2009 року Головуючий в 1-інстанції Кельбус С.П.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби В.М.
суддів: Курдзіля В.Й., Цугеля І.М.
з участю прокурора Леськіва В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду від 30 вересня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юринці, мешканця с. Олександрівка Городоцького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередній - утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 рахується з 30 вересня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 205 грн. 94 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 18 липня 2009 року біля 15 години на пустирі біля с. Тарасівка Городоцького району виявив самосів рослин маку, які зібрав та переніс в господарство за місцем проживання в с. Олександрівка Городоцького району, де їх незаконно зберігав з метою збуту.
22 липня 2009 року о 13 год. 30 хв. незаконно збув громадянину ОСОБА_2 за 70 гривень 82,2 г макової соломки.
В апеляції засуджений просить вирок змінити і пом’якшити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України.
Зазначає, що наркотичні рослини він знайшов і продав не з метою отримання прибутку, а випадковій людині, який сам назвав ціну.
Просить врахувати його щире каяття, повне визнання вини, те, що на утриманні перебувають мати та тітка – пенсіонерки, яким він допомагав.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок місцевого суду про винність ОСОБА_1 у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті 82,2 г макової соломки при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.
Так, сам підсудний визнав, що дійсно зірвав виявлені ним на пустирі біля с. Тарасівка рослини маку, які переніс в своє господарство та зберігав в приміщенні хліва, які пізніше збув незнайомцю за 70 гривень.
Наведені обставини підтверджено: матеріалами про контрольну закупку у ОСОБА_1 наркотичного засобу, даними висновку № 729 про те, що ці рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.
Покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи та даних, що характеризують винного і на які є посилання у апеляції.
При цьому суд першої інстанції визнав, що засуджений щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину і призначив мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та зміни вироку колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
вирок Городоцького районного суду від 30 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді / підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль