КОПІЯ
Справа № 11 – 623/ 2009 року Головуючий в 1 інстанції Кельбус С.П.
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач – Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби В.М.
суддів: Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.
з участю прокурора Сарела В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду від 10 вересня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Пісочна Городоцького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Городоцьким районним судом:
- 30.07.2004 року за ст. 185 ч.3, 304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік і 6 місяців, згідно ст. 75 КК України;
- 05.03.2005 року за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2009 року звільненого умовно достроково від відбування покарання на 2 місяці і 29 днів.
засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до нового покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 7 років і 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою з 29 червня 2009 року.
За вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 06 травня 2009 року, в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який перебуває в розшуку, знаходячись в господарстві ОСОБА_3.в с. Пісочна Городоцького району з метою заволодіння чужим майном напали на ОСОБА_4, заподіявши йому при цьому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Засуджений ОСОБА_1, як убачається зі змісту його апеляції, просить вирок суду змінити і пом’якшити йому покарання.
Просить врахувати його щире каяття, повне визнання вини, перебування на утриманні малолітньої доньки те, що він помирився з потерпілим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок суду 1 інстанції про винуватість ОСОБА_1 у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.
Так, сам підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 травня 2009 року разом з ОСОБА_2 на подвір’ї господарства ОСОБА_3 після відмови ОСОБА_4 віддати їм гроші, руками та ногами побили останнього. При цьому ОСОБА_2 приставив до шиї потерпілого ножа, а він погрожував плоскогубцями вирвати зуби.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що після того, як він відмовився віддати гроші, яких у нього не було, підсудній з ОСОБА_2 побили його, застосувавши ніж та пласкогубці.
За висновком судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 10, 11 ребер, закритої травми носу, внаслідок перелому носової кістки, синців у правій та лівій підочно – скуловій ділянках, на передній поверхні лівої вушної раковини у верхній та середній третині, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу та обставин, що його обтяжують і пом’якшують.
При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував, що засуджений щиро розкаявся та повністю визнав свою вину і призначив мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КК України.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість і знову вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, підстав для пом’якшення покарання та зміни вироку колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
вирок Городоцького районного суду від 10 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий / підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль