Дело № 1-648/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября  2009 года  Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Левадко С.И.,

    при секретаре  - Гунченко С.В., Филипенко К.С.,

    с участием прокурора – Радулова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4   работающего директором ЧП «Малютин»,      зарегистрированного и  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 286 УК Украины,

установил:

 30.04.2009г., в светлое время суток, в 16 часов 40 минут, водитель ОСОБА_1 управлял а/м Тойота г/н НОМЕР_1, и двигаясь в г.Севастополе по пр.Г.Острякова, при выезде с дворовой территории от д. 15, при повороте налево, в сторону ул.Силаева, в нарушении требований п. 10.1, 2.3(б), 1.7, 1.5 ПДДУ, перед началом движения и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным, не был особо внимательным к людям преклонного возраста, не следил за дорожной обстановкою, не среагировал на ее изменение, не убедился что при изменении направления движения он создаст опасность другим участникам движения.

В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водитель ОСОБА_1 произвел наезд на пешехода ОСОБА_3 который двигался по проезжей части дороги слева направо по ходу движения автомобиля, со стороны д. 15 по пр.Г.Острякова.

В результате наезда пешеход ОСОБА_3, согласно заключения СМЭ № 236 мд от 27.05.2009г. получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; ушибленной раны лба справа; параорбитальной гематомы справа; закрытого надмыщелкового перелома правой плечевой кости; ушиба левого коленного сустава; рваной раны ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти - относящихся к категории средней степени тяжести.

В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям:

1.   -     п. 10.1 ПДДУ, согласно которым, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

2.   -     п.2.3(б) ПДДУ, согласно которым, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

3.   -     п. 1.7 ПДДУ, согласно которым, водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участникам дорожного движения, как люди преклонного возраста;

-     п. 1.5 ПДДУ, согласно которым, действия либо бездействие участников дорожного
движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать
жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

Аварийная дорожная обстановка находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по вине водителя ОСОБА_1, в результате нарушения им требований п.п. 10.1, 2.3(б), 1.7, 1.5 правил дорожного движения Украины.

Действия ОСОБА_1 досудебным следствием были квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины как  нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании   свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал и показал, что 30.04.2009г., в 16.40 часов, он управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота», и при выезде из прилегающего участка дороги на   пр.Г.Острякова, он, следя за дорожной обстановкой, повернул голову в другую сторону и не сразу заметил потерпевшего, который неожиданно для него выбежал на дорогу. Не успев вовремя затормозить, он произвел наезд на пешехода ОСОБА_3, отчего потерпевший получил телесные повреждения средней тяжести. В настоящее время он полностью примирился с потерпевшим, который не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий.

        Вина ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, проверенными и исследованными в судебном заседании. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.286 УК Украины.  

В ходе судебного следствия ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела   в связи с его примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировано тем, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, возместил причиненный вред потерпевшему, который не имеет к нему каких-либо претензий.

          Выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, мнение потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и подтвердившего возмещение причиненного ему вреда и состоявшееся в связи с этим примирение, суд считает  ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению.      

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая положительные характеристики ОСОБА_1, его полное признание своей вины и искреннее раскаяние, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, суд приходит к выводу о том, что какие-либо основания для  отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 248  УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :

          Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и производство по данному уголовному делу прекратить.      

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – отменить.      

    Гражданский иск на сумму 587,30 гривен, заявленный 1-й горбольницей г.Севастополя – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота», госномер НОМЕР_1 оставить по принадлежности его собственнику – ОСОБА_1

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 7 суток  срок через Ленинский районный суд г.Севастополя.                                                                                                

Судья    (подпись)

Копия верна

Судья Ленинского райсуда

г.Севастополя                             ОСОБА_4