Справа № 2-4914/09
Категорія 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 р. Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді – Балюкової К.Г.
при секретарях – Усатій Л.В., Володіні Ю.В.,
розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором № 014/09-16/024-05 від 02.09.2005р. в розмірі 24 158,57 грн., з якої позикова заборгованість складає суму у розмірі 22 874,71 грн., нараховані проценти за кредитом складають суму у розмірі 883,22 грн., сума пені складає суму у розмірі 400,64 грн., також просить відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 228,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплачує.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі, просить позов задовольнити по вкладених у позові обставинах. Крім того, позивачем було уточнено найменування позивача, так з 05 листопада 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був перетворений у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», яке є його правонаступником.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщений. Поважних причин неявки до суду не представив. Враховуючі думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
В ході судового розгляду установлено, що між Акціонерно почтово-пенсійним банком «Аваль” та відповідачем по справі – ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/09-16/024-05 від 02.09.2005 року, на підставі якого відповідачу наданий кредит в сумі 85 782 грн. з умовою сплати відсотків з розрахунку 16% річних терміном на 60 місяців, строком повернення 02 вересня 2010р.. Відповідач свої зобов’язання згідно з п.п.4,1,5.1 кредитного договору не виконує, оскільки не вносить щомісячні платежі і відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 9.1 цього договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості відповідачеві нарахована сума пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочи від суми простроченого платежу, що за станом на 31.07.2009р. складає 400,64 грн.
02.10.2006 р. АППП „Аваль” перейменований в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, яке відповідно до п.1 Статуту є правонаступником зі всіх прав і обов’язків.
Постановою правління ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 12.11.2007р. № П-122\3 Севастопольська філія ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» перейменований в Центральне Севастопольське відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Таким чином, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № № 014/09-16/024-05 від 02.09.2005 року станом на 31.07.2009 року складає 24 158,57 грн. , в тому числі: позикова заборгованість – 22 874,71 грн., заборгованість по відсоткам – 883,22 грн. , загальна сума пені – 400,64 грн . Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оспорювався, заборгованість відповідачем добровільно не погашається, що є підставою для її стягнення у примусовому порядку.
Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплати судового збору в розмірі 228,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі ст. ст. 526, 533, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість по кредитному договору в сумі 24 158 грн. 57 коп., в повернення оплаченого судового збору – 228 грн. 75 коп., в повернення оплачених витрат на ІТО - 30 грн., а всього стягнути 24 417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять грн.) гривен 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
Суду міста ОСОБА_4 Балюков