КОПІЯ.

Справа № 1-34/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2010 року                 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючої-судді:                         ОСОБА_1

    секретаря:                             Якимчук І.І.

    з участю прокурора:                         Вознюка В.В.

    потерпілого:                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого агрономом ТОВ «Готівка-Еліт», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2009 року, біля 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», д/н – ВХ 74-19 АІ, під час виїзду з стоянки на прилеглій території до магазину «27-й Меридіан» по вулиці Суворова в смт. Гриців, Шепетівського району на головну дорогу, в порушення вимог п.п. 10.1., 10.2 ПДР України проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, який рухався по тротуару перед проїзною частиною головної дороги, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.  

В результаті невиконання ОСОБА_3 названих вимог ПДР України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров’я у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки правої гомілки.  

Вищеперераховані негативні наслідки перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ПДР України при керуванні автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3, в порушення вимог                 п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», «в», «г» і «д» ПДР України не викликав карету швидкої допомоги, щоб надати допомогу потерпілому, не повідомив про ДТП органи внутрішніх справ та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її негативні наслідки, при вищеназваних обставинах. Тепер в своїх діях щиро кається.  

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

- 2 -

    Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення вимог ПДР України, біля магазину «27-й Меридіан» по вулиці Суворова в смт. Гриців, Шепетівського району, допустив наїзд на нього, в результаті чого йому були спричиненні тілесні ушкодження.

    Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні, які ствердили факт дорожньо-транспортної пригоди за участю підсудного та потерпілого (а.с. 45-47, 61, 62-63).

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з схемою та фото-таблицею до нього з якого вбачається, що по вулиці Суворова в смт. Гриців, Шепетівського району, поряд магазину «27-й Меридіан» відбувся наїзд транспортного засобу «ВАЗ-21099», д/н – ВХ 74-19 АІ під керуванням ОСОБА_3 на потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 10-15); даними протоколу огляду транспортного засобу, якими стверджується факт наявності у останнього механічних ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказує підсудний (а.с. 19).

Даними висновку експерта № 1188 від 21.12.2009 року та виписки із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП було спричинене тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки правої гомілки.

Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого, твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могло виникнути в строк та при обставинах на які вказує потерпілий, а саме внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликає тривалий розлад здоров’я.

В момент первинного контакту ОСОБА_2, ймовірно перебував у вертикальному положенні або в близькому до нього обернути правою половиною свого тіла до виступаючих частин кузова автомобіля, що рухався (а.с. 27, 42).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості та характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, працює та отримує постійні, систематичні доходи, має на утриманні двох малолітніх дітей, як стверджується показами останнього є здоровим та працездатним.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

    Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та на відшкодування заподіяних злочином збитків сплатив потерпілому 1000грн.

Враховуючи зазначені вище пом’якшуючі покарання обставини та що підсудний виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, думку потерпілого, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, застосувати до ОСОБА_3Ю ст. 69 КК України, призначивши таке нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі Особливої частини КК України за цей злочин, оскільки останнє є достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Оцінюючи всі дослідженні обставини справи, враховуючи те, що службова діяльність ОСОБА_3 нерозривно пов’язана з роз’їзним характером роботи і це являється його основним доходом, і засобом для існування та утримання малолітніх дітей, беручи до уваги думку потерпілого, суд приходить до переконання, що у застосуванні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами немає потреби.

- 3 -

По справі Шепетівським міжрайонним прокурором, в інтересах Грицівської РЛ заявлений цивільний позов про відшкодування збитків завданих злочином.

 Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позов прокурора про відшкодування збитків завданих злочином підлягає до задоволення, оскільки кількість та вартість спричинених збитків повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудним не оспорюється         (а.с. 78).

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – ВХ 74-19 АІ, який переданий на зберігання ОСОБА_3, враховуючи, що підсудний не являється його власником, а особою, яка на законних підставах здійснює оперативне управління останнім – підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого           ст. 286 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання 1000грн. (одну тисячу грн.) штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Грицівської районної лікарні Шепетівського району 1423грн. 71коп. (одну тисячу чотириста двадцять три грн. 71коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – ВХ 74-19 АІ, який переданий на зберігання ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :  підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                          ОСОБА_1