Єдиний унікальний номер 235/2746/17

Номер провадження 11-кп/775/552/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року         м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді       Акуленка В.В.,

суддів          Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі     Долі В.В., Рябцевій Ю.С.

за участю прокурора     Оніщенко Г.Г.

захисника      ОСОБА_1,

обвинуваченої     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1,

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Також засуджено неповнолітню ОСОБА_3, вирок відносно якої не оскаржується.

Згідно вироку, 11.05.2017 року, приблизно о 11: 22, ОСОБА_2, перебуваючи  у відділенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 72, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали косметичні товари на загальну суму 1209,19 грн., чим спричинили ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 14.05.2017 року, приблизно о 08:15, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, за попередньою змовою, групою осіб, разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, чим спричинили ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 14.05.2017 року, приблизно о 08:45, ОСОБА_2, за попередньою змовою, групою осіб, разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні того ж магазину, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає,  діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали косметичні товари, які склали до рюкзаку неповнолітньої ОСОБА_3 та з викраденим спрямували до виходу з магазину, де були зупинені співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 намагались умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, викрасти майно, що належить ТОВ «РУШ», яке знаходилось в приміщені магазину «ЄВА»,  але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме через те, що вони були затримані співробітниками магазину біля вхідних дверей.

Крім того, ОСОБА_2, будучи матір’ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, достовірно знаючи, що донька є неповнолітньою, здійснюючи згубний вплив на її нормальний моральний розвиток, користуючись своїм авторитетом, шляхом переконання в легкості та доступності вчинення злочину, умовила її разом з нею скоювати крадіжки чужого майна. ОСОБА_3, піддавшись психологічному   впливу матері  та не маючи можливості відмовити їй, надала свою згоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вилинула на свідомість та умисно втягнула неповнолітню доньку ОСОБА_3 у злочинну діяльність та разом з нею 11.05.2017 року, приблизно о 11:22, здійснили крадіжку косметичних засобів з торгівельного залу магазину «Єва», розташованого адресою: Донецька область, м.Покровськ вул. Європейська, 72, чим спричинили Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 19 копійок.

14.05.2017 року близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_2, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, знову, здійснили крадіжку гігієнічних засобів з торгівельного залу магазину «Єва» розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ м-н Лазурний, 1а, чим спричинили Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 498 гривень 77 копійок.

Крім того, 14.05.2017 року близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, намагались умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, викрасти майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке знаходилось в приміщені магазину «ЄВА»,  розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 72, але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме через те , що вони були затримані співробітниками магазину біля вхідних дверей.

На вказане рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України. Вказує, що усвідомила протиправність своїх дій щодо вчинення крадіжок та втягнення своєї дочки у злочинну діяльність. Щиро кається. Матеріальні претензії від ТОВ «РУШ» відсутні. Зазначає, що вирішила більше ніколи не вчиняти злочинів.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд першої інстанції не в повному обсязі виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме в достатній мірі не врахував її особу, внаслідок чого призначив їй покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винної внаслідок суворості, в зв’язку з чим, вирок підлягає зміні, в частині призначеного покарання, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 408 КК України.

Як встановлено з матеріалів провадження, обвинувачена раніше не судима, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем мешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро кається. Надала довідку ТОВ «Руш» про те, що відшкодувала матеріальну шкоду.

Так, обвинувачена вжила заходів для усунення наслідків своєї злочинної діяльності, чим фактично знизила рівень своєї суспільної небезпеки вчинених злочинів проти власності та проявила готовність до виправлення.

Також, з наданих документів встановлено, що ОСОБА_2, мешкає разом з двома доньками, 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, у разі її засудження до реального позбавлення волі, обидві її доньки фактично будуть позбавлені батьківського піклування, що в подальшому негативно вплине на їх розвиток, як членів порядного та законослухняного суспільства.

Заслухавши обвинувачену в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку, що кримінальне переслідування та процедура притягнення до кримінальної відповідальності здійснили позитивний вплив на обвинувачену та сприяли перегляду нею своєї життєвої позиції.

Більш того, зазначений досвід в подальшому матиме превентивний характер та попередить вчинення нею нових злочинів, оскільки страх засудження до реального позбавлення волі буде попереджати не тільки вчинення нею будь - яких протиправних дій, але і будь - яку думку про такі дії.

Таким чином, незважаючи на суспільну небезпеку вчинених злочинів, зокрема і  злочину передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з встановлення випробування та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженою

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_2 засудженою до остаточного покарання у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді?