У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 646/4749/17

провадження № 61-19808св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у складі судді Теслікова І. І. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 рокуу складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою у розмірі 19 216,63 грн на рахунок обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_5, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2018 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради подало заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною державною допомогою, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 19 216,63 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзастосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною державною допомогою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська