- Відповідач (Боржник): Бучацька об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області
- 3-я особа: АТ Райфайзен банк аваль
- Позивач (Заявник): Фізична особа Антонів Володимир Омелянович
- Відповідач (Боржник): Бучацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області
- 3-я особа відповідача: АТ "Райффайзен Банк Аваль" Чортківське відділення
- Позивач (Заявник): Антонів Володимир Омелянович
- Заявник касаційної інстанції: Бучацька об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року
Київ
справа №819/361/18
адміністративне провадження №К/9901/63178/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2018 року
у справі №819/361/18
за позовом ОСОБА_3
до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2018 року у справі №819/361/18.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У справі №819/361/18 оскаржується податкове повідомлення-рішення №0002631700 від 06 жовтня 2015 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 43631,98 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже ця справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2018 року у справі №819/361/18.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
- Номер: П/819/478/18
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 819/361/18
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ханова Р.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2018
- Дата етапу: 06.09.2018
- Номер: 876/5191/18
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 819/361/18
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ханова Р.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2018
- Дата етапу: 06.09.2018
- Номер: К/9901/63178/18
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/361/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ханова Р.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2018
- Дата етапу: 09.10.2018