Справа № 1-291/09

П О С Т А Н О В А

12.01.2010 року       Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді -    В.С.Миргород

                           при секретарі  -                      Г.В.Бондаренко

за участю прокурора -               О.О.Краснопьорова

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником масло цеху ФГ «Юкос і К», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, мешкає за адресою: с.Веселе вул..Польова,32-а Бериславського району Херсонської області,                           за ст..122 ч.1, ст..190 ч.1, ст..246 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 в період з 09.01.2004 року по 10.02.2004 року самовільно, умисно, незаконно без спеціального дозволу здійснив порубку 206 шт. дерев, на території Бериславського лісництва Каховського державного лісогосподарства Херсонського державного лісогосподарського об»єднання «Херсонліс», чим завдав інтересам держави в особі Каховського лісгоспу істотну майнову шкоду на суму 101063-00 грн.

Крім цього, він же на початку січня 2004 року знаходячись на насосній станції в с.Миколаївка Бериславського району Херсонської області шляхом обману заволодів двигуном «Вихор», вартістю 500 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_3, чим спричинив останньою матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, він же 26.04.2004 року перебуваючи близько 22-20 годин біля подвір»я СТОВ «Агростар», розташованого в с.М.Горький Бериславського району Херсонської області під час сварки, яка виникла на грунті раптових неприязнених відносин між ним та ОСОБА_4, яка перейшла у бійку наніс не менше двох ударів кулаком руки в обличчя та удару ногою в живіт ОСОБА_4, чим спричинив останньому згідно висновку експерта легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу  здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних злочинах не визнав та заявив клопотання про  звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв»язку з тим, що всі злочини  які йому інкриміновані, являються злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості та збіг встановлений ст..49 ч.1 КК України, строк для притягнення його до кримінальної відповідальності.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:

    Відносно ОСОБА_1 09.05.2004 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.122 КК України,  11.06.2004 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.190 КК України, 09.03.2005 року порушено кримінальну справу за  ст..246 КК України.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України за злочин невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею цього злочину минуло три роки, а за злочин середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею цього злочину минуло п’ять років.

      У відповідності до Кримінального кодексу України у редакції 2001 року  та згідно з  ч.2 та ч.3 ст.12 КК України злочини у яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії злочинів невеликої  та середньої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2009 року слідчим СВ Голопристанского РВ УМВС України в Херсонській області пред»явлено обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Виходячи з вищезазначеного перебіг давності по даній кримінальній справі не перервався,  що дає суду можливість звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі відсутні.

             Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст..ст.11-1 ч.1 КПК, 12  КК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1.                     Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст..122 ч.1, ст..190 ч.1, ст..246 КК України  у зв»язку з тим, що збіг встановлений ст..49 ч.1 КК України строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності.                 Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..122 ч.1, ст..190 ч.1, ст..246 КК України  провадженням закрити.                                 Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підписку про невиїзд – скасувати.     Цивільний позов Каховського держлісгоспу (а.с.136) слід залишити без розгляду, та роз’яснити  їм право звернутися до суду з зазначеним позовом на загальних підставах, без сплати судового збору.                                             Речові докази по справі відсутні.

             Судові витрати по справі відсутні.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд.                                                        

        Суддя                                                 В.С.Миргород