Справа № 2-а-1476/2009р.

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25 листопада 2009 року                                                                                      м. Каховка

                                         Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                         В складі : головуючого судді -                         Таранцова С.П.

                                                          при секретарі –                                  Оніщенко Л.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 18.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.                  

           Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

           Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

           Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

           В позовній заяві позивач зазначив, що 18.10.2009 року він на автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Каховка по вул. Луначарського о 10.10 годині здійснив вимушену зупинку через стан здоров'я свого пасажира, якому раптово стало зле.

           Інспектором ДПС у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

          Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог даної статті копія протоколу гр. ОСОБА_1 вручена не була.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.  

           Позивач зазначив, що при розгляді адміністративної справи були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП: йому було відмовлено у клопотанні про залучення свідка події та не внесені його дані про пасажира до протоколу.

           Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху забороняє зупинку у місцях, де встановлений даний знак.

          Відповідно п.1.10 Правил дорожнього руху вимушена зупинка – припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі. Тобто водій діяв відповідно до правил дорожнього руху.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      

           Керуючись  ст. 122 ч.1, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

           Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити повністю.

           Постанову ВТ №030436 від 18.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.

  Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – постанова набирає сили після закінчення цього строку.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:                                                                                                           С.П.Таранцов