Справа № 2-а-3843/09/2011
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 грудня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді – Федосенко В.В.
при секретарі – Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Оптіма Восток» до Харківської міської ради про визнання та відновлення ДП «Оптіма Восток» право оренди на земельну ділянку, та зобов’язання відповідача про передачу позивачу в оренду земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про визнання та відновлення ДП «Оптіма Восток» право оренди на земельну ділянку, та зобов’язання відповідача про передачу позивачу в оренду земельну ділянку.
До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про закриття провадження по цій справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Позивач звернулися до суду з позовом бо вважають, що відповідач порушив його право оренди на земельну ділянку.
Таким чином, суд приходить до висновку що між сторонами по цій справі виник спір про реалізацію права оренди земельної ділянки і відповідачем по справі є Харківська міська рада як власник землі.
У відповідності до п.1) ч.1 ст.17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
При здійсненні повноважень власника землі міська рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито в п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею, а тому цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по цій справі підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п.1) ч.1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
Крім цього у відповідності до ст.1 Господарського процесуального кодексу України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України -
господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів..
Таким чином ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 157 КАС України, ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Оптіма Восток» до Харківської міської ради про визнання та відновлення ДП «Оптіма Восток» право оренди на земельну ділянку, та зобов’язання відповідача про передачу позивачу в оренду земельну ділянку – закрити бо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору він вправі звернутися до суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя