У х в а л а

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 538/81/16-ц

провадження № 61-19059 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної карги до 13 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та зазначення відомостей, щодо наявності адреси електронної пошти. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС від 13 червня 2018 року вручено - 22 червня 2018 року.

04 липня 2018 року на виконання вимог ухвали судді ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив, що адреса електронної пошти відсутня та оригінал квитанції про доплату судового збору від 03 липня 2018 року на суму 3 468 грн 97 коп.

Проте, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору, з урахуванням доплати, є меншою, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в розмірі 5 203 грн 48 коп. сплачено 12 березня 2018 року, та в той же день касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку до Верховного Суду.

Офіційний курс долара станом на 12 березня 2018 року становить 26 грн 09 коп.

Оспорювана ОСОБА_2 сума становить 17 991 дол. США, що еквівалентно 469 385 грн 19 коп., а отже з урахуванням ставок судового збору, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року становить 14 081 грн 54 коп.

Натомість, ОСОБА_2, загалом, сплачено 8 672 грн 45 коп. (дві квитанції: від 12 березня 2018 року на суму 5 203 грн 48 коп. та від 03 липня 2018 року на суму 3 468 грн 97 коп.).

Таким чином, недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору у встановленому розмірі не усунуто.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк