Справа № 2-24/09

УХВАЛА

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року  Алуштинский міський суд Автономної Республіки Крим                              у складі:                                                                                   головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                                  при секретарі Кучер Г.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Алуштинське міське управління земельних ресурсів, Малоріченська сільська рада про розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчого комітету Малоріченської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл земельної ділянки.

    ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання рішень незаконними.

    Позивач ОСОБА_1, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та їх представники у судове засідання, призначене на 09.12.2009 року не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

    На 21.12.2009 року ОСОБА_1, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та їх представники повторно у судове засідання не з’явились, будучі належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

    Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачі повторно не з’явились до суду без поважних причин.  

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

    Таким чином позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду.

        На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Алуштинське міське управління земельних ресурсів, Малоріченська сільська рада про розподіл земельної ділянки залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчого комітету Малоріченської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та визнання рішень незаконними залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя: