КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року                                                                                    справа № 810/2782/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області     про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області - протиправною;

- зобов'язати розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 01.02.2018 щодо прийняття рішення про скасування зняття з реєстрації її місця проживання у відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016.

Позивач в обгрунтування позовних вимог значила, що 12 грудня 2003 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області її було визнано безвісті відсутньою.

В подальшому, на підставі вказаного судове рішення позивача було знято із реєстрації (виписано) із квартири, де вона була зареєстрована — АДРЕСА_1.  

03.02.2010 рішенням Апеляційного суду Київської області було скасоване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2003, а у задоволенні заяви про визнання безвісті відсутньою ОСОБА_1 - відмовлено.

01 лютого 2018 року позивач, посилаючись на вищевказані обставини та положення п. 28. Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016, звернулась до відповідача із заявою, в якій просила - скласти висновок та прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою в квартирі №3 б №24 по вул. Матросова у м. Біла Церква, однак розглянувши вказану заяву, відповідач протиправно відмовив їй у вчинені таких дій, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.    

Відповідач, заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, просив суд відмовити в його задоволенні та зазначив, що в 2007 році квартира за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова. 24, кв. 3 була приватизована, а 26.12.2014 була продана гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, третім особам, які на даний час є власниками даної житлової площі.

Враховуючи те, що квартира за адресою м. Біла Церква, вул. Матросова. 24. кв. 3. є власністю інших осіб, управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради вважає, що не має підстав для скасування зняття з реєстрації місця проживання позивача та відновлення реєстрації її місця проживання за вказаною адресою.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 грудня 2003 року за заявою ОСОБА_4 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2-18457 було визнано безвісно відсутньою ОСОБА_5.

На підставі зазначеного рішення суду ОСОБА_5 було знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

03 лютого 2010 року рішенням Апеляційного суду Київської області було скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2003 у справі №2-18457, а у задоволенні заяви про визнання безвісті відсутньою ОСОБА_2, - відмовлено.  

01 лютого 2018 року позивач, звернулась до відповідача із заявою, в якій просила:

- провести перевірку викладених в заяві обставин, щодо незаконного зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою в квартирі АДРЕСА_3;

- скласти висновок та прийняти рішення про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою в квартирі АДРЕСА_3;

- запросити ОСОБА_5 на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до паспортного документа.

Відповідач листом від 15.02.2018 № 124/1 відмовив позивачу у вчиненні таких дій, обґрунтовуючи це тим, що в 2007 році квартира за адресою: АДРЕСА_4 була приватизована, а 26.12.2014 була продана гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, третім особам (договір купівлі-продажу серія та номер: 2-2948. виданий 26.12.2014), які на даний час є власниками даної житлової площі.

Враховуючи той факт, що квартира за адресою м. Біла Церква, вул. Матросова, 24. кв. 3 є власністю інших осіб, управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради вважає, що не має підстав для скасування зняття з реєстрації місця проживання позивача та відновлення реєстрації її місця проживання за вказаною адресою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.  

Відповідно до п. 28. Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 “Про затвердження правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру”, реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.  

У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.  

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на  прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування.

Працівник органу реєстрації:

- формує і вносить дані про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи до реєстру територіальної громади;

- формує інформацію про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи для її передачі до Реєстру.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що у даному випадку відповідач після звернення позивача повинен  був діяти наступним чином:

- керівник органу реєстрації повинен провести перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи;

- за її результатами керівник органу реєстрації складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи;  

- про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17. в якому зазначаються підстави його прийняття;

- особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач листом від 15.02.2018 № 124/1 відмовив позивачу у вчиненні таких дій, посилаючись на те, що квартира за адресою м. Біла Церква, вул. Матросова, 24. кв. 3 є власністю інших осіб.

Однак з такими доводами відповідача суд погодитись не може, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.  

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.  

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом спору, який розглядається, є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності відповідача (суб'єкта владних повноважень) щодо заняття з реєстрації ОСОБА_1, а не встановлення права власності (володіння, розпоряджання, користування) квартири АДРЕСА_5.

Таким чином, обставини щодо приватизації та продажу квартири АДРЕСА_5, в якій була зареєстрована ОСОБА_1, можуть бути досліджені судом у порядку Цивільного процесуального кодексу України.  

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи недотримання відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 “Про затвердження правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру”, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне їх задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 409,60 грн., тому такі витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області - протиправною.

Зобов'язати розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 01.02.2018 щодо прийняття рішення про скасування зняття з реєстрації її місця проживання у відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 26190664).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                                        Терлецька О.О.