Справа № 645/5280/16-ц

Провадження № 2-зз/645/23/18

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року                                               м. Харків        

Фрунзенський        районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов  іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

                  В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді знаходилась   цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов  іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню.

          Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Згідно наданої суду копії протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" від 01.08.2018 року була змінена назва ОСОБА_2 на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", відповідні зміни були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Реєстру.

В судове засідання  сторони не з"явились, про день та час  розгляду клопотання повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, інші учасники процесу не з»явились з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

       На підставі заяви позивача ОСОБА_3    про забезпечення позову  ухвалою  Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову,   шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., що складається з двох кімнат, та зареєстрована за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ:36799749.       

Рішенням Фрунзенського        районного суду  м. Харкова від 16.05.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов  іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню, було задоволено частково скасувано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка складається з 2 (двох) кімнат), за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749), винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 31797154 від  10.10.2016 р., номер запису про право власності 16826454, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1050791763101. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на користь ОСОБА_3,   судовий збір у розмірі  551 грн. 21 коп..

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2017 року рішення Фрунзенського        районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року по даній справі було скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2017 року було залишено без змін.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.  За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.  Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що справа по суті розглянута,  рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 набрало законної сили,  тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

 На підставі  викладеного, керуючись  ст. 158, 353   ЦПК України, суд -

             У Х В А Л И В:

           Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання умов  іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню  –   задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., що складається з двох кімнат, та зареєстрована за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ:36799749, застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч