УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/985/17

провадження №К/9901/42356/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

До Верховного Суду 15 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою від 22 серпня 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_3, Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненським регіональним центром надання адміністративних послуг, Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світланою Станіславівною, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

В межах установленого строку від ОСОБА_3 надійшло заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Інші учасники справи запереченнящодо поданої заяви про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко