Справа № № 585/3776/18

Номер провадження 1-кс/585/1202/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 жовтня 2018 року                                                        м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., за участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про призначення вибухово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 17.09.2018 о 14 год. 34 хв., до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення о/у УКР ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Зброя, вибухівка» було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає вибухонебезпечний предмет.

       17.09.2018 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

       17.09.2018 р. в ході огляду ОСОБА_2 добровільно видав важіль з ручної гранати Ф-1, який було поміщено до паперового конверту, корпус з ручної гранати Ф-1, яку було поміщено до поліетиленового пакету, запал з ручної гранати, який було поміщено до поліетиленового пакету. Вказані об’єкти було опечатано та вилучено.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для встановлення вибухового предмету, який має суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, і тому виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи.         Ухвалою слідчого судді від 21.09.18 р. було призначено вибухово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. ОСОБА_3, але вказана установа не проводить такої експертизи.

       У судове засідання старший слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12018200100000753 від 17.09.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про призначення вибухово-технічної експертизи – задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 12018200100000753 вибухово-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

 На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чим являються надані на дослідження предмети схожі на гранату Ф-1, запал УЗРГМ-2 та спусковий важіль від запалу УЗРГМ-2?

2.Чи відносяться надані на дослідження предмети схожі на гранату Ф-1, запал УЗРГМ-2 та спусковий важіль від запалу УЗРГМ-2 до боєприпасів при їх конструктивному поєднанні до вибуху ?

Для проведення експертизи направити паперовий пакет та два поліетиленових пакети з об’єктами дослідження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове використання (знищення) об’єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4