2-а-75/10                                                                                            

                                                    П О С Т А Н О ВА

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             6 січня  2010 року   Недригайлівський    районний суд Сумської області в складі :

                                                          головуючого судді - Жмурченка В.Д.

                                                          при секретарі - Коваль В.В

   розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора  дорожньо-патрульної служби взводу із ЗС ДАІ  УДАІ  м. Суми  Андрієнка Євгена Олександровича, про  визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

 10 грудня 2009 року  до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся  ОСОБА_1 та просить  суд поновити йому строк  для звернення до суду з даним позовом, винести рішення яким скасувати постанову ВМ № 025647  від 26.09. 2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу із ЗС ДАІ  УДАІ  м. Суми  Андрієнком Євгеном Олександровичем , про накладення на  нього  за порушення ним ст. 122 ч.2  КУпроАП адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги він мотивує тим що  порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судовому засіданні позивач  свій позов підтримав та пояснив суду що в дійсності він правил  дорожнього руху не порушував, а був  притягнутий до адміністративної відповідальності  інспектором ДПС по надуманих мотивах.

         Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

         Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

         Суд   перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов  підлягає задоволенню,  а сама постанова про накладення адміністративного  стягнення  скасуванню.

        Судом встановлено що 26 вересня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби взводу із ЗС ДАІ  УДАІ  м. Суми  Андрієнком Євгеном Олександровичем була винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення   якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення  передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП штраф в розмірі  425 грн., зокрема за те що він 26 вересня 2009 року  керував автомобілем  в м. Суми  і повертаючи ліворуч з вул. Білопільський шлях на вул Чернігівську не надав дорогу автомобілб, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

         Задовольняючи позовні вимоги  суд виходить з наступного:

         Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

 Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

 Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення  цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

На думку суду винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не  грунтується  на об"єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обв"язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні на думку  суду не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях  позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

  Керуючись ст 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпроАП, Правилами  дорожнього руху України,  ст.ст 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186  КАС України,-

                                             П О С Т А Н О В И В:

 Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду  з даним позовом.

 Позов ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із ЗС ДАІ  УДАІ  м. Суми  Андрієнка Євгена Олександровича, про визнання протиправним рішення (винесення постанови) по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовільнити.

Скасувати, як незаконну,  постанову ВМ № 025647  від 26 вересня 2009 року  винесену   інспектором дорожньо-патрульної служби взводу із ЗС ДАІ  УДАІ  м. Суми  Андрієнка Євгена Олександровича про накладення на ОСОБА_1 , за порушення ним ст. 122 ч.2  КУпроАП адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 425  грн.

Постанова  суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                  Суддя                                                                    В.Д.Жмурченко.