Справа № 127/20979/18

Провадження № 3/127/5217/18

П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

03.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044529 - 06.08.2018 р. о 16.20 год. в м. Вінниця,по вул. Лебединського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. LT KCV690, в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні в судовому засіданні подав клопотання закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було зупинено автомобіль «Ауді» д.н.з. LT KCV690. Під час розмови з водієм в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп’яніння, а тому було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому за результатами огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» було встановлено стан наркотичного сп’яніння ОСОБА_1, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_4 повідомив суду, що огляд ОСОБА_1 було проведено в порядку визначеному законом. Висновок медичного огляду підтримав. Вказав, що розбіжності в даті заповнення та даті складення висновку медичного огляду викликані особливостями проведення лабораторних досліджень зразків біологічного середовища.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорту інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.08.2018 встановлено, що 06.08.2018 м. Вінниця по вул. Лебединського було зупинено автомобіль «Ауді» д.н.з. LT KCV690. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп’яніння. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння, на що останній погодився. За результатами медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп’яніння, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2 розділу І «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735від 09.11.2015 (далі Інструкція) огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

Враховуючи положення вищевказаних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що направлення ОСОБА_5 для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння було проведено згідно положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №044529, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, поясненнями лікаря ОСОБА_4, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1994 від 06.08.2018, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1, актом медичного оглядуКЗ ВОНД «Соціотерапія» №1994 від 06.08.2018 та результатом хіміко-токсикологічного дослідження крові (сечі), постановою суду від 10.04.2018 у справі №127/27721/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує, що провадження відносно ОСОБА_1 по справі №127/27721/17 було закрито в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак дана обставина не являється реабілітуючою, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто як повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, повторно протягом року вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного сп’яніння, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції встановленої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ “Про судовий збір” суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: