УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008р.     м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.,

При секретарі - Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 10 червня 2008р., -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з названим позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .посилаючись на те, що вони, позивачі, є власниками будинку АДРЕСА_1.

Відповідачі мешкають в будинку АДРЕСА_1 та побудували будинок, який виступає на їхню земельну ділянку, порушивши межі , а також зруйнували належні позивачам споруди, заподіявши майнову шкоду на суму 10549 грн та моральну шкоду компенсацію якої позивачі визначили в сумі 7000 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивачі просили про задоволення позову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пред'явили зустрічний позов про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 захопили частину їхньої земельної ділянки, розруйнували відмостку, спорудивши бетонну стіну та викопавши траншею, а також спорудивши сарай та гараж на межі.Крім того, діями відповідачів заподіяна майнова та моральна шкода.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5 померла.

Ухвалою Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09.11.06р. провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.07р. зазначена ухвала суду першої інстанції скасована.

Головуючий 1 інстанції - Лук*янчук О.В.     Справа № 22ц-3960/2008

Доповідач - Комаровська Н.В.     Категорія - 45

Рішенням Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 10.06.08р. в позовах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять про скасування рішення, справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд неповно з*ясував обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, суд виходив з того, що встановити дійсні межі земельних ділянок сторін не уявляється можливим.

З таким висновком суду погодитись неможна, оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки обставин справи.

Так, суд обґрунтував рішення висновком будівельно-технічної експертизи, яка визначила, що технічно неможливо встановити межі земельних ділянок позивачів та відповідачів.

Разом з тим, суд не прийняв на увагу акт укладений в лютому 2006 р. за результатами заяви ОСОБА_1 про винесення меж в натурі, в якому зазначений висновок комісії про приведення у відповідність меж земельних ділянок сторін з межами квартального плану 1954 р.( т.2, а.с.27).

Квартальний план 1954р. наданий позивачами разом із генеральним планом (т.1, а.с.153-157).

Відповідно до ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта не є для суду обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Виходячи з цих вимог цивільно-процесуального законодавства, суд повинен був перевірити доводи позивачів ОСОБА_1 про можливість встановлення меж земельних ділянок, дати оцінку вищезазначеному акту комісії, а також вирішити питання про допит експерта, який проводив експертизу, з метою усунення протиріч між наданими сторонами доказами, про що заявлялось клопотання позивачами.

Крім того, суд не з’ясував питання про те, чи є належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який не є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якому розташований будинок, а також в ньому не проживає .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пред’явили позов до відповідачів не тільки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а також про відшкодування майнової шкоди в сумі 10549 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн.

При цьому позивачі посилались на те, що неправомірними діями відповідачів зруйновані споруди, які знаходились на їхній земельній ділянці.

Судом вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди не розглянуті, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий судовий розгляд на підставі п.5 ч.1.ст.311 ЦПК України.

Враховуючи допущену судом неповному в дослідженні обставин справи, а також порушення норм цивільно-процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення спору, судова колегія вважає, що рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.5, 309 ч.1.п.1, 311 ч.1.п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 10 червня 2008 р. скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.