Справа 22ц-2115/09 Головуючий першої інстанції - Тихонова Н.С.
Категорія 41 Суддя-доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі – Бобуйок І.Ф.,
за участю: позивачки – ОСОБА_2, відпо відачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2009 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
ОСОБА_6,
ОСОБА_5
про визнання права користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачка зазначала, що в грудні 2005 р. вона вселилась в спірну квартиру в якості члена сім’ї наймача та з цього часу постійно в ній проживає. Проте не може у ній зареєструватися, оскільки їй перешкоджають відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила про задоволення її вимог.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2009 р. у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. При дотриманні такого порядку особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім’ї наймача набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням.
Так судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 – наймач та члени його сім’ї: ОСОБА_4 – дружина, ОСОБА_6 – донька , ОСОБА_5 – внучка та ОСОБА_7 – правнучка.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в спірній квартирі не зареєстрована. З 14 березня 1995 р. по 29 липня 2008 р. позивачка була зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_2 а з 13 серпня 2008 р. по 14 жовтня 2008 р. тимчасово була зареєстрована в АДРЕСА_3 ( а.с. 12).
Згоди на вселення позивачки в спірну квартиру, як це передбачено положеннями ст. 65 ЖК України, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надавали.
Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонам доказам та дійшов вірного висновку про те, що підстав, передбачених ст. 65 ЖК України для визнання за позивачкою права користування житловим приміщенням не має. Тому вірно відмовив у задоволені позову.
Посилання апелянта на оплату комунальних послуг та ведення спільного господарства не має правового значення, оскільки порушено порядок набуття позивачкою права користуванні житловими приміщеннями в спірній квартирі.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: