Справа № 22ц-2368/09                           Головуючий суду першої інстанції – Устіченко К.І.      

                                                            Суддя доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

    головуючого – Данилової О.О.,    

    суддів – Лівінського І.В.,   Шаманської Н.О.,

    при секретарі –   Завтурі О.С.,  

    розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничої фірми „Агротон”

(далі – ТОВ НВФ „Агротон”)

    на ухвалу  Снігурівського районного суду  Миколаївської області    від  7 серпня 2009 р. постановлену  за заявою

ОСОБА_2

про видачу дублікату виконавчого листа,

                                                                    в с т а н о в и л а:

    В липні 2009 р.  ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до ТОВ НВФ „Агротон”, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, посилаючись на  втрату оригіналу виконавчого листа.

    Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2009 р.  зава  задоволена.

    В апеляційній скарзі ТОВ НВФ „Агротон”, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило  скасувати ухвалу суду.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга  не підлягає задоволенню на підставі наступного.

    Відповідно до  ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін  і заінтересованих осіб. Проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

    З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2  була призначена судом до розгляду на 7 серпня 2009 р., про що  повідомлені як заявник, так і ТОВ НВФ „Агротон”, що підтверджується  листом  від 30 липня 2007 р. (а.с. 99) та заявами сторін (а.с.100, 101).

    Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення  питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вірно, з урахуванням положень ст. 370 ЦПК України, задовольнив заяву ОСОБА_2      

    Таким чином, колегія  суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права.

    Посилання апелянта  на порушення судом правил юрисдикції суперечать положенням ст. 370 ЦПК України, за правилами якої дублікат виконавчого листа видає той суд, який видав виконавчий лист.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Агротон” відхилити,  а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від  7 серпня 2009 р. залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: