Справа № 22ц-1114/09                 Суддя суду  першої інстанції: Тихонова Н.С.

                       Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі:   Штапенко Ю.Д.,

за участю: представника відповідача - Сергєєвої К.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

(далі - ВАТ КБ "Надра")

на ухвалу судді Ленінського  районного суду  м. Миколаєва  від 6 лютого 2009 р., постановлену за позовом

ОСОБА_4

до

ВАТ КБ "Надра" Миколаївське регіональне управління

про стягнення вкладу та відсотків,

в с т а н о в и л а:

В січні 2009 р. ОСОБА_4  звернулася з позовом до ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління  про стягнення вкладу та  відсотків.

Ухвалою судді Ленінського  районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2009 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ВТ КБ "Надра", посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд   до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,  дослідивши  матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть  пред'являтися  за місцем їх знаходження.                                                                                                                                                                                  

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 уклала договір банківського вкладу із ВАТ КБ "Надра". Місцем знаходження Миколаївської філії  ВАТ КБ "Надра" є  проспект  Миру, 46/1, що знаходиться на території   Ленінського району  м.  Миколаєва.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу з фізичною особою є публічним договором, характер якого визначається положенням ст. 633 того ж кодексу.

За змістом цієї норми та положень ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", фізична особа є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки. Тому, підсудність спорів, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача, у тому числі за місцем проживання споживача або місцем виконання договору.

Місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) також  є Ленінський район  м.  Миколаєва.

Отже, відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва дотримався правил ст. 110 ЦПК України щодо підсудності спору.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" відхилити , а ухвалу судді Ленінського районного суду  м. Миколаєва від 6 лютого  2009 р.   залишити без зміни.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:    

Судді: