Справа № 22ц-1721/09               Суддя суду  першої інстанції –   Тихонова Н.С.

                     Суддя-доповідач апеляційного суду –   Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Паліюка В.П.,  

суддів –   Довжук Т.С., Шаманської  Н.О.,

при секретарі – Дудник Ю.П.,

за участю: представника  заявника –ОСОБА_3,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського  районного суду  м. Миколаєва  від 22 квітня 2009 р., постановлену за заявою

ОСОБА_4

про встановлення факту  проживання однією сім’єю,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 р.  ОСОБА_4 звернулась до суду з завою  про встановлення факту проживання однією сім’єю  з  померлою ОСОБА_5 з травня 1976 р. по січень 1982 р.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від  22 квітня 2009 р. у відкритті провадження  у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм  процесуального права, просила  ухвалу судді скасувати, а матеріали  направити  на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представника заявниці, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суддя вважав, що встановлення факту проживання однією сім’єю з померлою ОСОБА_5 з 1976 р. по 1982 р. не має для заявниці юридичного значення. Тому вважав, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Між тим,   такий висновок суду  є передчасним  та з ним погодитися не можна.  

Так, зі змісту  ст. 234 ЦПК України вбачається, що  в порядку окремого провадження розглядаються  цивільні справи про підтвердження  наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони  прав та інтересів особи або  створення умов здійснення нею  особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваниж прав.  

До категорії справ, які розглядаються в порядку окремого провадження, відносяться  справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст.. 256 ЦПК України). Розгляд таки справ  здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Однак, відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суддя не звернув належної уваги  на положення ст. ст.  243,  256 ЦПК України та  помилково вважав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали  за заявою  – направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,  312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2009 р. скасувати,  а матеріали за заявою ОСОБА_4   направити до того ж  суду   для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: