Справа № 22ц -875/09                          Головуючий першої інстанції – Мадай С.І.

                                                          Суддя-доповідач апеляційного суду –   Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14  квітня  2009  р.   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого  –   Данилової О.О.,  

суддів  –   Лівінського І.В.,  Шаманської Н.О.,  

при секретарі  – Дудник Ю.П.,  

за участю:  представника позивача -  Спінул С.М. ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою      

 Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2008 р.,   постановлену за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

                                                                            до

ОСОБА_3

про стягнення виплаченого відшкодування,

в с т а н о в и л а :

В червні  2007 р. Миколаївське обласне відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності   звернулось з позовом до  ОСОБА_3 про  стягнення виплаченого відшкодування.

Позивач зазначав, що ним в серпні – листопаді 2006 р.  відшкодовано ОСОБА_4 допомога по тимчасовій втраті працездатності, яка сталася  внаслідок дорожньо-транспортної події,  з вини відповідача.                                              

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи  у розмірі виплаченого відшкодування, позивач просив стягнути з відповідача  6097 грн. 60 коп. та судові витрати.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області  від 4 серпня   2008 р. зазначена позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Миколаївське обласне відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву позивача без розгляду, суд виходив з правил п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Проте, такий висновок зроблений без з'ясування дійсних обставин справи та з порушенням вимог процесуального права.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підставами  для залишення заяви без розгляду є повторна неявка позивача, який належним чином повідомлений про час судового засідання, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що  справа судом   призначалась до розгляду на 16 липня та 4 серпня 2008 р.

15 липня 2008 р. позивачем до суду подано  заяву з проханням розглядати справу в його відсутність (а.с.75).  Однак, суд на зазначене не звернув належної  уваги та  не вирішив питання про розгляд справи у відсутності позивача.

Крім того,  залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції не  звернув уваги і на те,  що позивач, в порушенні порядку, передбаченого  ч. 1 ст. 76 ЦПК України, не повідомлен належним чином про розгляд справи на 4 серпня 2008 р.

Таким чином,  суд не вірно застосував положення  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишив заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, ухвала місцевого суду, відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню  з передачею справи на новий  розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати наведене, перевірити дотримання позивачем правил підсудності, відповідно до положень ст. ст. 109, 116 ЦПК України та вирішити спір згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2008 р. скасувати , а справу  направити на новий розгляд  до того ж суду,   іншому судді.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України.

Головуючий:                        

Судді: