Справа № 22ц-3138 /09 Суддя 1-ї інстанції Яворська Ж.М.
Доповідач апеляційного суду Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі – Голубкіній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали
за апеляційною скаргою
кредитної спілки „Надія”
на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2009 р.
за позовом
кредитної спілки „Надія”
( далі – КС „Надія”)
до
ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів про залучення внесків на депозитний рахунок,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 р. КС «Надія» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про залучення внесків не депозитний рахунок від 29 жовтня 2007 р. та від 24 березня 2008 р.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2009 р. позовна заява залишена без руху, а ухвалою того ж судді від 20 листопада 2009 р. визнана неподаною та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі КС «Надія» просить скасувати останню ухвалу, а позовну заяву повернути до суду, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам процесуального закону.
Перевіривши законність ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву КС «Надія», суддя виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху , а саме не надав дані про керівника кредитної спілки на час укладання спірних договорів, довіреність на підставі якої оспорюється дійсність даного договору, рішення кредитного комітету та заяву про прийняття відповідача в члени кредитної спілки та інше.
Проте з такими висновками погодитися не можна.
З матеріалі заяви вбачається, що на виконання зазначеної ували позивачем було надано статут кредитної спілки, протокол № 2 Спостережної ради кредитного союзу від 28 травня 2004 р., Положення про членство в кредитній спілці від 16.04.2008р., Положення про порядок надання кредитів членам КС, ліцензія про надання фінансових послуг від 21 березня 2008 р. та ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження у справі від 13 березня 2009 р. Також позивач повідомив суд про те, що він не має можливості надати інші вказані в ухвалі документи через їх відсутність у кредитній спілці.
Документи, які суддя в ухвалі про залишення без руху позовної заяви зобов’язав надати позивача, стосуються обставин спору, а тому є доказами.
Проте, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику ( п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 р. „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”).
Однак суддя не звернув уваги на зазначене та дійшов помилкового висновку про невиконання позивачем вимог попередньої ухвали і застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Оскільки ухвала судді від 20 листопада 2009 р. не відповідає вимогам процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Надія» задовольнити.
Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 р. скасувати , а позовну заяву кредитної спілки „Надія” повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: