Справа № 22- 74/10 Головуючий у 1 інстанції Березкіна О.В.
Категорія 24 Доповідач Рибалко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В. при секретарі Шуляк Я.Г.
за участю ОСОБА_1, представника ВАТ « Укртелеком» Бражка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Єнакіївського міського суду від 30 січня 2009 року цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку ,
встановила
Рішенням Єнакіївського міського суду від 30 січня 2009 року позов частково задоволено, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута заборгованість за користування зв'язком 159 грн. 78 коп. та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховано, що фактично йому послуги зв'язку не надавалися з 26 грудня 2006 року по 6 січня 2007 року із несправностей, про які він повідомив позивача.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримував доводи апеляційної скарги, пояснив, що відповідачем надавалися неякісні послуги і у минулі роки, про свідчать його звернення та колективні звернення користувачів, перерахунок за час, коли телефон не працював, не проводився.
Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що несправності телефонного зв'язку , з заявами про які відповідач звертався у 2006р., були своєчасно усунуті, то підстав для перерахунку оплати не було, у 2007 році ОСОБА_1 з заявами про несправності не звертався, тому у нього створилася заборгованість по оплаті послуг зв'язку.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що на підставі договору від 29.01.1998 р. № 16373 відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги - тел. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Відповідач у порушення вимог ст. 33 Закону України « Про телекомунікації» та умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг вчасно оплату наданих послуг не здійснював. За період з 1.02.2007р. по 31.10. 2007р. у нього утворилася заборгованість у сумі 159 грн. 78 коп.. Відповідно до листа ВАТ « Укртелеком» ОСОБА_1 у 2006 році не звертався зі скаргами про надання неякісних послуг електрозв'язку, заявки про ремонт зв'язку своєчасно усувалися, а заборгованість у нього на 1.02.2007р. за 2006р. була в сумі 76 грн. 51 коп..
Відповідно до даних абонентської книжки відповідача позивачем фіксувалися звернення про недоліки телефонного зв'язку, ці звернення були враховані та надання послуг поновлювалося.
Суд перевіряв доводи відповідача, що за його зверненнями у 2007 році про те, що телефон не працює, ніяких заходів до поновлення зв'язку не було прийнято.
Встановлено, що дійсно такі звернення були у липні, серпні, вересні 2007р, в той час, коли відповідач вже мав непогашену заборгованість перед позивачем. Відповідно до розрахунку за 10 місяців відповідач сплатив за користування послугами лише за 4 місяці. Тому позивачем неодноразово надавалися наряди на відключення телефону абонента ОСОБА_1 у зв'язку із наявністю заборгованості.
Встановивши вказані обставини суд прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач має заборгованість , тому стягнув її на користь позивача.
Розглядаючи справу , суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає .
Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 , 314 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду від 30 січня 2009 року залишити без зміни. Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.
Головуючий Судді