УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2004 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іршанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2004 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, однак до нотаріальної контори для прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталася, хоча вважає, що фактично прийняла спадщину, а тому просила суд визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2004 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що судом першої інстанції порушені його права та законні інтереси, оскільки справу розглянуто без залучення його до справи, а він є спадкоємцем за заповітом та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-2666 Головуючий в суді 1-ї інстанції Криницький Л.В.
Категорія 5 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
Заслухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у розгляді справи.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 /а.с.23/. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 /а.с.5/.
За змістом заповіту від 02 січня 2000 року, який посвідчений секретарем Іршанської селищної ради, спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках /а.с. 20/.
Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, ОСОБА_1 подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а отже вчинив дію, яка свідчить про прийняття ним спадщини /а.с.52/.
Суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, вказані обставини залишив поза увагою, оскільки не витребував з нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 /а.с. 51-59/, що призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
При новому розгляді справи суду слід вирішити питання про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, а також звернути увагу на той факт, що позивачка відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України в редакції 1963 року, подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а отже, вчинила дію, яка свідчить про прийняття нею спадщини після смерті батька /а.с. 53/.
Окрім того, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування” в ідносини спадкування регулюються правилами ЦК України в редакції 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
3
У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі — ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315, 317,319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Володарсько–Волинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді