У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2010 року м.Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Вавшка В.С.,
суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,
при секретарі: Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 18 листопада 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (надалі – АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ «Віконд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 18 листопада 2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками - 223 556,74 грн., пеню в сумі 1 405,19 грн., неустойку в сумі 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 103 178,68 грн., пеню 876,52 грн. і неустойку 500 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ «Віконд» на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 155 772,51 грн., пеню в сумі 673,4 грн. та неустойку в сумі 500 грн.;
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ «Віконд» на користь АКІБ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, як такого що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та просила суд направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні 09.11.2009 року не приймала участь відповідачка ОСОБА_5, однак суд першої інстанції провів розгляд справи та ухвалив рішення без зазначеної особи.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом грубо порушені вимоги цивільного процесуального законодавства щодо порядку виклику учасників процесу в судове засідання.
Так, відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною.
За правилами ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.
Колегію встановлено, що суд першої інстанції не повідомляв належним чином відповідачку ОСОБА_5 про час і місце слухання справи, оскільки в справі відсутні докази про надіслання їй рекомендованим листом із повідомленням судових викликів на судові засідання, що відбувалися 15.10.2009 року (попереднє засідання) та 09.11.2009 року (судовий розгляд).
Статтею 311 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.311, ст.ст.313 – 315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 09 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд першої інстанції в іншому його складі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: