Справа – 8-13/10                                                   Головуючий в 1й інстанції – Решетнік М.О.,

Категорія –  57                                                      Доповідач -  Сіромашенко Н.В.,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Петренко І.О.,

    суддів – Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,    

при секретарі – Шило С.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2009 року про відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2009 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до КП «ДМБТІ» про скасування реєстрації купівлі-продажу квартири.

    В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної ухвали.

    Прийшовши до висновку про відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами, суд 1-ї інстанції виходив з того, що заявницею будь-яких доказів наявності нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не надано; довідка, на яку посилається ОСОБА_2 як на підставу такого перегляду, не може бути визнана судом нововиявленою обставиною.

    Апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ї інстанції.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв?язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Поставивши перед судом 1-ї інстанції питання про перегляд рішення, ОСОБА_1 посилалася на наявність нових доказів, а не нововиявлених обставин.

Однак, відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.5 постанови від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв?язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (зі змінами), не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог, що містяться у нормах процесуального права. Тобто не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

За таких обставин ухвала суду 1-ї інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: