АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-256/10 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Кримської О.М.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації м. Запоріжжя про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації м. Запоріжжя про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна, в якій було зазначено, що 28.12.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через постійні сварки, розбіжності в поглядах на життя, виховання дитини. З січня 2008 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, оскільки 19.01.2008 року відповідач вигнав їх з донькою із помешкання. Під час спільного життя з відповідачем ними за спільні кошти було придбано автомобіль ВАЗ 2108, білого кольору, д/н НОМЕР_1. Згідно уточнених позовних вимог просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано у Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №07. Визначити місце проживання дитини з нею. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1080 грн. Стягнути з відповідача грошову компенсацію ѕ частини вартості автомобіля у розмірі 5250 грн. Також просила виділити з майна, яким користується відповідач, золоту обручку та золотий ціпок вартістю 250 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який було зареєстровано у Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис №07. Покладено на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС, у розмірі 8,50 грн. на кожного. Стягнуто з відповідача грошову компенсацію ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ 2108, білого кольору, д/н НОМЕР_1 у розмірі 5250 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1080 грн., починаючи з 23 червня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необгрунтованність рішення суду першої інстанції у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього аліментів з 1080 грн. на 300 грн. та в частині стягнення вартості автомобіля з ѕ частини вартості у сумі 5250 грн. на Ѕ вартості у сумі 3500 грн.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; недоведеність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, що передбачено ст.309 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 28.12.1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2009 року був розірваний.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриванні.
Статтями 180-184 СК України визначено обов”язок батьків утримувати дитину, способи виконання цього обов”язку та передбачено підстави і порядок визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, середньомісячний доход позивачки складає 704,15 грн., відповідача – 619,08 грн. Тому розмір стягнутих аліментів на неповнолітню дитину щомісячно з відповідача у розмірі 1080,00 грн. занадто завищений, а тому підлягає зменшиню.
Статтею 192 СК передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.
Щодо поділу майна, то згідно ст.ст.60, 63, 70 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Це майно належить їм незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). У разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частка майна одного із подружжя може бути збільшена, якщо з ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Таким чином, збільшення розміру частки одного з подружжя в спірному майні пов”язується лише з випадками стягнення аліментів на дитину.
Тому суд безпідставно прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки ѕ вартості автомобіля в сумі 5250,00 грн., який сторони оцінили у 7000,00 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому підлягає зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2009 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації ѕ частини вартості автомобіля НОМЕР_2 в сумі 5250 грн. та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1080 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля НОМЕР_3 в сумі 3500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 23.06.2008 року, до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :