АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 січня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І. розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 04.12.2009 року.

Постановою  Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 04.12.2009 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він, 25 серпня 2009 року о 00 год. 40 хв. в м. Світловодськ по вул. Миру, керував мопедом «Віпер» перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки КТ, після продуву якої наповнювач змінив колір по всій довжині, при складанні протоколу вину визнав, в поясненні вказав, що випив 0,5 л. алкогольного пива після чого керував мопедом, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду від 04.12.2009 року, мотивуючи це тим, що було пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції суд приходить до наступних висновків:

У відповідності зі ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи і правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не оскаржує.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення. А так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 серпня 2009 року, то строк накладення адміністративного стягнення минув.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 293, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 04.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн. – скасувати, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а  провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                       В.І. Осєтров