Справа 22ц-467                             Головуючий у 1 інстанції Дорошенко В.Г.

Категорія 46                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  11 січня 2010  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Троценко Л.І.,

                  при секретарі Богданові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,                                              

                                                             В С Т А Н О В И В :

                  Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 03 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений. Спільне майно подружжя розподілено наступним чином : за сторонами визнано право власності по 1\2 частки квартири АДРЕСА_1 та по 1\2 частки автомобіля ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.  

 Позивачка та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

                   Судом першої інстанції встановлено наступне. Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 15 травня  1982 року (а.с.5) по 21 квітня 2008 року (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-17) та автомобіль ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.18).

                   Заслухавши суддю-доповідача,  відповідача ОСОБА_2, його   представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

                   Відповідно з п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

                   Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, зокрема, просила розподілити спільне майно, виділивши їй вартість 1\2 частки автомобіля ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 грошима, однак ці вимоги судом першої інстанції взагалі не розглянуті.

                  Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

                  Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                           У Х В А Л  И В :

              Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .  

              Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 03 листопада  2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд  в іншому складі суду.

              Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

              Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                                              Головуючий:

                                                             Судді: